- 01 -
喜欢王小波， 最早就是从这本《沉默的大多数》开始的。看书时，最大的感受是这小子咋能那么厉害，把自己心里积攒想说又说不出，说不明白的话，用幽默风趣直白的话语清晰地表达出来。不同时期整本阅读了三遍，每一遍都会发出新的赞叹，会有更深刻的感受。
- 02 -
看到小波谈论“明辨是非” 的问题时，突然想起了前一阵跟同事有过的争论。同事是一个受过高等教育，但思想观念很传统的女性。对自己看不惯，不能理解的人，例如同性恋少数族群，最常引用的一句话就是：这人三观不对或这个人不正常。于是乎，在她又一次又就此话题大发言论时，自己忍不住和她辩论起了什么是对的三观的问题。
- 03 -
百度三观有三种解释。一个是指世界观，人生观，价值观，这是被大多数人所认同的三观。第二是2009年胡锦涛同志提出的党的三观，即事业观，工作观，政绩观。第三，是佛教中的三观，即空观，假观，中观。因女同事既非党员又非佛教徒，那合理的分析她所说的三观就是一般人所说的世界观，人生观，价值观了。众所周知，人是有差异性的个体，生活的时代，社会类型，家庭背景，成长经历，性格因素等等都会影响到一个人的三观。
- 04 -
如果一个人生活在古代，那么毫无疑问，忠君思想会是他最高的道德准则。如果碰巧这个人是个女子，那么三从四德也是封建社会约束妇女的行为准则和道德规范。如果违背了这些思想，那毫无疑问这个人会同时代的人视为三观不正。但那个时代的三观，在现代人眼中，毫无疑问则是落后的被批判的。
- 05 -
即使是同一个时代的人生观价值观也会因人而异，一次看电视直播脱口秀节目，一个阿拉伯语的教授对一个小伙子大放厥词，说对他每天坚持做一百个俯卧撑感到非常不理解，在他看来，那样的坚持毫无价值。而对于更多的普通人来说，做一百个俯卧撑锻炼身体远比对着阿拉伯语的书籍要有实用价值的多。所以，把自己的价值观强加到别人身上本身就是一件不对的事情。
- 06 -
王小波在本书中云——我们学会了把世上的一切事物分成好的坏的以后，对世界的了解还是非常可怜非常可怜的。我们还要继续学习一切是如何发生，如何变化的。这些知识会冲击我们过去形成的是非标准，这时我们就面临一个重大抉择，是接受事实，还是坚持旧有的价值观念？
- 07 -
——事实上又很多这样的人：他们明辨是非的能力却成了接触世界与了解世界的障碍，结果是终生停留在只会明辨是非的水平上。可以这样说，接受了一个伦理的体系不过达到了小学四年级的水平，而接受一个真理的体系就难得多，人们毕生都在学习科学，接触社会。人们知道的越多，明辨是非就越困难。
- 08 -
——在一个伦理的体系中，人们学会了把事物分成好的坏的，对的错的，应该发生的和不应该发生的，这样的是非标准对我们了解世界是有不良影响的。科学则指出事物存在和不存在，发生和不发生，这些事实常常与那些道德标准冲突。不该发生的事情发生了，如果我们承认它，就成了精神上的失败者。如果我们不承认它，我们就失去了一个认识世界的机会。事实上，很多人为了这种精神上的胜利，就被永远隔绝在现实世界之外。
- 09 -
不得不说，小波的分析的确精彩。我们社会上正是有许多这样的人，他们看待自己不了解的现象，既不愿意自己花时间去做科学的调查，也不愿意去学习一下专家就此问题做出的科学分析。反而最为热衷的是依据自己的小学四年级的伦理体系和所谓的三观去给不同于自己的人扣帽子，作批判。关于这一点，王小波书中有云：我知道有些人生活的乐趣就是发掘别人道德上的“毛病”，然后盼着人家倒霉。谢天谢地，我不是这样的人。
- 10 -
关于同事恶语攻击的同性恋群体，我倒认为在这方面从事过很多科学研究的王小波和李银河要有着更多的发言权。——假定有个人爱一个同性，那个人又爱他；那么此二人之间发生性关系，简直就是不可避免的。不可避免、又不伤害别人的事，谈不上不道德。有些同性恋伴侣也会有很深、很长久的关系。假如他们想要做爱的话，我想不出有什么理由要反对他们。我总觉得长期、固定、有感情的性关系应该得到尊重。这和尊重婚姻是一个道理。我认为社会应该给同性恋者一种保障，保护他们的正当权益。举例来说，假如有一对同性恋者要结婚，我就看不出有什么不可以。
- 11 -
——同性恋研究给我们以这样的启示：倘若生活中存在着完全不能解释的事，那很可能是因为有我们所不知道的事实；而不知道的原因却是我们并不真正想知道。比如我们以前不知道同性恋的存在，是因为我们是异性恋；我们不知道农民为什么非生很多孩子不可，是因为我们是城里人。人类学和社会学告诉我们的是：假如我们真想知道，是可以知道的。
- 12-
顺便说一下，我那位热衷于批判别人三观不对和不正常的女同事，在家里长期遭到家暴，经常鼻青脸肿，时不时要请个假什么的。但是她认为自己是活该，因为她没有给男方家生一个儿子。
网友评论