尽管教育部门一直三令五申禁止教师搞有偿家教，但对焦虑的家长们为提高孩子成绩大掏腰包的迫切意愿显然估计不足。需求旺盛必然带来供给云集，市场规律决定了家教市场越来越火爆。不公开的、半公开的、公开的课外辅导班无不人头攒动，随处可见风里来雨里去接送孩子的家长们。
撇开艺术类培训不说，单以文化课来看，在各学科中，语文算是最不受家长待见的了。就算是做得比较大的教育机构，语文辅导也较为鲜见，且多是为体现培训机构学科完整性而设的点缀。宣传时还多以“阅读与写作”、“阅读与书法”、“快乐阅读”、“兴趣写作”等噱头来作为卖点。规模稍小的培训机构干脆就不开设语文辅导班。于是，语文老师在这场家教盛宴中至多捞些残羹冷炙，或者直接成为场外的看客。
明明是大学科，是所有人都亲口承认的重要学科，也是所有升学考试中分值最高的学科之一。但是，语文辅导“门前冷落鞍马稀”却是不争的事实。就算有些家长深信“得语文者方能进名大”，信心满满地送孩子参加语文课外辅导，也往往坚持不到一两期就偃旗息鼓了，不像数理化英等其它学科那样，坚守阵地打持久战。
据了解，家长们普遍认为语文辅导效果不明显，有些就直接认定没效果。投入产出比太低，是家长们不愿意送孩子补语文课的主要原因。其实，这中间存在着一些认识上的偏差：
一是学科不同，其优秀的评价标准应该不同。众所周知，理科类90分以上易如反掌，满分也是常有现象，而语文能取得90分以上实属凤毛麟角，80分以上已可以认为是优秀了。而在现实中，常常用理科类的优秀标准来要求语文。所以，多数人认为语文辅导不出成绩。起评分本就不同，却要求同样的成绩，语文老师有苦难言。
二是性质不同，其评分的方式应该不同。一般来说，理科类的题型相对固定，且有标准答案或唯一答案，易于检验也基本不会产生分歧。而语文题目除背默类，其它题目开放性、主观性都很强，虽说也附上“言之成理皆可”这样的评分说明，但实际操作中常常用参考答案作为标准答案，结果抹杀了很多充满灵性的独立思考。此外，评卷人的个人好恶、价值取向等非客观因素对于作文、阅读理解这些主观性强的题目的得分不是一星半点的影响，在这个老师眼里满分的作文在另一个老师的眼里甚至可能是零分。所以，分数往往并不能客观真实地反映学生的语文水平。
三是范围不同，学与考的针对性应该不同。理科类一般都是所学即所考，而语文基本是所学非所考，教材顶多作为范例，无论教学还是辅导其针对性总是欠缺，说句不好听的话，考查时碰巧撞大运的成份居多。所以，选择什么内容往往成为语文辅导的大难题。
四是特点不同，其训练效果应该不同。理科类多为知识点，一方面容易训练和强化，另一方面即使有部分脱节，也可以通过专门的补缺补差加以改进；语文多为素养，主要靠平时的养成，一以贯之的听说读写，更注重点滴积累。所以，缺乏耐心往往成了语文辅导最大的敌人。
但是，人们往往选择性忽视这些不同，不把语文与其它学科区别对待。眼睛只盯着考试成绩，还特别强调短平快，最好能在一两次面授后就能脱胎换骨，拿下高分，否则，只能是敬而远之了。
事实上，抛开语文的重要意义不谈，纯以实际成效来计算，语文辅导也并非没有效果。这里面其实有个相对分值和绝对分值的账没有算清。鉴于语文辅导班缺少生源的事实，招生标准一降再降。参加语文补课者起点普遍偏低，因为基础较好的通常都觉得没有再辅导的必要了。有些学生不说写作文了，连读课文都困难，入学测试水平只有2、30分的也不罕见！辅导得法，基本都能获得及格以上分数，实际涨幅能达到30－40分，这种绝对成绩其实是可观的。但家长往往忽视这个事实，总认为相对于其它科目的90分甚至满分，语文的这60来分太难看了。
其它学科由于辅导有显效，逐渐形成了良性循环，不愁生源数量，就对生源质量提出要求，学生起点相对较高，低于及格分的很难跨过入学门槛，通过辅导，其实际涨分最高的也不过是30－40分。更多入学时已能达到80分水平的实际上至多也就有10-20分的上升空间了。而语文入学测试在及格线上的学生多拿10-20分也不是什么难事。
说这么多，是要忽悠家长掏银子吗？不是的，是要家长认识到语文有它自身的特点，不可急功近利。语文的工夫在课外，但不是把课堂教学那一套搬到课堂以外的那种辅导，而是需要家长长期督促、久久为功的。但可惜的是大多数家长在面对两条能帮助孩子成长进步的道路时，选择了走更加轻松省力的那条。给自己找个“我又不懂，交给专业的去教”的借口，把孩子往辅导班一送，自己就乐得清闲了。毕竟，掏钱固然心疼，比起头疼，还是更容易接受吧。当这第二条花钱省事的路不能很快看到成效时，大多数家长选择的是放任自流，随它去吧。
希望更多的家长能走回第一条少有人走的路！
网友评论