有一天中午，孩子放学回到家后，很认真地对我说：“爸爸我要转学！”
“转到哪里？”
“我要到城里上学！”孩子说得很干脆且坚定。
我说：“为什么？”
“我的小伙伴都到城里上学去了！”实际上是有两三个。
我比孩子更干脆且坚定地说：“不行。咱不去城里上学，咱不与人家比，不学人家。”
“你要是不想上，你就回来，反正咱不去城里上。”我又补充了一句。
这似乎是儿子上小学一二年级时的事吧。
我之所以不赞成孩子转学的要求，首先是我认为孩子上学不必要到城里上。我一贯的观点就是中小学阶段在哪里生活，就在哪里就近入学。
我不迷信到县城里上学就会学好，在乡下上学就一定不如在县城上。
一般人都认为乡下的学校不如县城，县城的不如省城，省城的不如都城，都城的不如外国。
于是乎，乡下家长想把孩子送到县城上，县城的家长想把孩子送到省城，省城的家长想把孩子送到都城，都城的家长想把孩子送到国外。
到了理想的学校，又想进理想的班级，还得让某个优秀的老师教着……家长把一切都替学生考虑好了，唯恐不周到！
这种心理就像一股邪风，裹挟着无数的家长跟风。
于是乎，上学变得难了，学区的房子变得贵了，很多家庭生活变得拮据了，生活节奏变得紧张了。
虽苦不堪言，仍趋之若鹜。
这样做的结果到底如何呢？
有几家孩子考上如意大学了？有几家孩子的家长如愿了？
没有几家！
送到县城、省城、都城的，未必就比在家乡上学的孩子发展得好。
经过多年来的教育观察，县级高中里拔尖的学生，尤其考上清北的几乎无一例外的，是来自乡下的小学和初中，而不是来自县城的小学和初中。这还不能说明一定的问题吗？
作为一个教育者，我向来认为，不是读书种子，你就是把他放在书堆里，他也读不好书；不是学习的料子，你就是把他弄到都城、国外，他照样不爱学习，学不成什么。
有人说，作为一个教育者，你这是推卸责任，否定良好的教育的效应。
诚然名师出高徒，但不是名师所有的徒弟都成了高徒！母鸡要想孵出小鸡必须孵在有胚胎的鸡蛋上，孵在没有胚胎的鸡蛋上是不会孵出小鸡的，更别说孵在石头上了。
城乡教育资源固然存在一定的差别，但这在信息异常发达的今天，只要想学习、肯学习，无论是在哪里学习，这些差别几乎可以忽略不计。
事实也是如此，并不是所有占有优势教育资源的学生都考上了清北，也并不是所有在劣势教育资源环境里的学生，都考不上清北或者重点大学。
有意插花花不发，无意插柳柳成荫。
内因才是关键；外因能否起作用决定于内因。
有人说你的观点不对，自古就有孟母三迁，正是孟母的“三迁”才成就了亚圣孟子。
这种观点我大不以为然。
孟母就是不迁，孟子还是要成为孟子。孟母要是养了一个平凡的儿子，孟母就是“十迁”也出不了孟子！
所以我们不要盲目跟风。一则自己紧张，二则孩子压力大，学校、教师压力也大，整个社会幸福都会指数下降。
跟风加相互攀比，这股邪风就会越刮越大，形成危害社会、危害人们幸福的飓风！
我不赞成孩子到城里上学，还有一个原因就是不想让孩子从小就养成攀比的恶习。
一个孩子如果在条件、在外在方面养成攀比的心理和习惯，对其成长将贻害无穷。
中国文化里有很多优秀的基因，也有很多糟粕。其中望子成龙和盲目攀比的心理就是两大糟粕。
单就教育来说望子成龙就像蝴蝶效应，一旦和盲目攀比结合起来，就会形成上文所述的裹挟无数家长的邪风，搞得家长焦虑疯狂、学生紧张抑郁，搞得房价上涨，百姓生活压历山大，幸福指数严重下降，由此还会产生一系列的社会问题。
望子成龙实际上是一厢情愿，十有八九要落空。
所以每位家长在孩子成长方面都要有平和淡泊的心理，不要再望子成龙、望女成凤了，无数例子已经充分证明凡是刻意、且过分执念望子成龙、望女成凤的父母，其子女大多成不了龙，也成不了凤。希望越大，失望越大，何来幸福感？
何如心理平和淡泊一些——只要孩子能够健康成长，长大能够自食其力就行。这样想了，这样做了，这样教育了，孩子也许比家长预期的发展反而还要好些。结果超过预期肯定会有幸福感。
家长心态平和，整个社会的教育生态才会正常。
家长心态平和，不再望子成龙、望女成凤，这种正确的心理态度，也会产生正能量的蝴蝶效应。
在这样的蝴蝶效应下，教育官员和校长就不会再迎合社会上望子成龙的心理，搞升学率评比，搞末位淘汰，去逼迫老师了。
不惟升学率论，教师才可能以正常的心态，遵循正常的教育规律去传道受业解惑，教书育人；也不会再去过分地逼迫学生，极端地管制学生；也不会再压缩学生的休息时间、活动时间，限制学生的兴趣爱好了。
这样的话，学生就可能心情愉快，师生关系也会融洽和美起来，师生感情也有望恢复到过去曾经的美好，很多不该发生的种种问题，诸如教师殴打学生、或学生殴打教师、甚至砍死教师、学生离家出走、抑郁成疾、寻短见自杀等，也就可能避免于无形。
网友评论