那些是人类的观念，他们具有各种品性和性情、各种偏好和偏见，在地位、教育程度、观察和思考的机会上各不相同。没有一个研究者可具有全部这些属性；每一个具体的研究者，是年轻的或年老的，是富有的或贫穷的，是多病或健康的，是已婚或未婚的，是多思或多动的，是一个诗人或逻辑家，是古人或今人，是男人或女人；另外，对于一个思想者而言，其个人的思维模式还可以拥有次要的特性。赋予一个人的生活以某种特性的每一种环境，都带有它自己的特有偏爱，即，可以认识到某些事物、忽视或者忘记另外某些事物的特有机能。但是，从另外之人不同于他的视角上，可以察觉到不同的事物；而那些人没有看到他所能看到的东西，这是同样可能的。人类的普遍观念，是所有人思想结论的平均，确实剥去了他们每个人思想中最特别、最晦涩的部分，但是也祛除了他们歪曲和偏见的部分；即一个净值，代表了每一个人的视角，而没有任何人的视角是支配性的。这个集体性的观念没有深入到事物表面以下，但是看到了全部表面；而深刻的思想家，尽管以其深刻推理，经常也看不到全部表面，他们对事物某些方面的深刻观察，分散了他们对其他方面的注意力。
因此，对私人判断自由的最坚定主张者，对前人错误、对思想的当前模式不准确的最热心发现者，也正是这样的人，最需要通过研究所有时代和民族的人类观念、最需要通过研究与他自己的思维方式最相对立的哲学家们的思考，而加强自己知识的弱项。正是在那里，他可以发现被自己拒绝的经验，他自己只看到了一半真理的剩余部分——他所发现的错误是常见的，而被夸大了。
（若：约翰斯图亚特密尔在这里提到的“人类的普遍观念”，不知道能否与所谓的“直觉”相等同？是否是德沃金所称的能够被论证的道德判断相似？
直觉到底是什么？是某种我们对“最高准则”的知晓，还是“所有人思想结论的平均”？如果是后者，这是否意味着：当我们将一件事的价值判断诉诸直觉时，我们只是在求得一个“平均”的结果，或者说是大家都最可能认可的结果？而不是一种被相信具有最高位阶的某种神秘的力量，这种力量能够实现某种程度上对真理的把握。）
网友评论