3月26日，武汉理工大学品学兼优的研三在读学生陶君（化名）在宿舍坠楼不幸遇难。据陶姐姐微博称，其导师王某在陶君遇难前长期实施精神压迫手段，迫使陶君无偿劳动。聊天记录等综合证据显示，王某无故要求陶君晚上到其家中，不去还要提前请假。聊天记录还显示，在陶君试图反抗时，王某动用各种权力和方式迫使他屈服，还压迫他无偿做私人家务，其中洗衣送饭入户，私人按摩，亲自叫起床等服务早已超出正常师生关系。事后王某发文声称“与陶生以父子相称是我们独特的语言系统”，“长期采取晚上面对面交流30+分钟的交流制”，“做家务是我们的语言系统”等。
4月4日，武汉理工大学校友发表公开信，要求学校做出处理。
4月8日，武汉理工大学微博张发“情况通报”，称王某存在与学生认义父子关系，但没有发现其让学生做私人家务等行为，目前已停止其研究生招生资格。该通报无任何责任主体签章及成文日期，其实效性有待考证。
4月9日，武汉理工大学校友，部分老师征集后续公开信，争取推动事件公正解决。
导师在聊天中要求学生称其为 “爸爸”
不正常的聊天
受害者明显受过心理创伤
调查方为何认定家里洗衣机中的裤子不算衣服？
荒唐可笑的义父子论从开始就不成立
对于王某声称的义父子关系，陶君家属，同学舍友一概不知，如若是正常的义父子关系怎会掩人耳目。学校曾单方面称陶君是单亲家庭，缺失父爱，又如何解释陶君实际上父母双全。王某作为本事件的相关方，其言论并不可信。
按谁主张，谁举证原则，王某的个人说辞，完全没有任何证据证明他与陶君是义父子关系。王某和武汉理工调查方妄图引舆论先入为主的做法，无法令人信服，所以武理声明中所谓的义父子论从开始就不应成立。调查方声明的一系列定论是对逝者赤裸裸的侮辱，是对家属朋友的二次伤害，是对广大关切者的挑衅。
在此呼吁调查方
@武汉理工大学 的决策调查相关人员
贵方不仅有参与制造传播谣言（王某与陶君是义父子）的嫌疑，企图混淆视听，误导各方视线，还涉嫌动用关系联合不法单位，强制删除遍布新媒体（知乎、微博等）的群众呼声，无视社会各界对此事件的意见与建议。贵方在不符合正常人思维逻辑的问题上装糊涂，草率下定论，已引起群情激愤。目前事件已令全国千万学子寒心，各界人士无不愤懑，建议贵方对此公开致歉并撤销相关谣言记录。
贵方妄图操纵民意，试图屏蔽各方发声。这种企图阻塞国家正常设立的公共监督之路的行为，现已造成无法挽回的大规模网络民意事件，损坏了国家相关公信力。这无疑是我国互联网文明环境建设的一次大倒退。也是对我国在新时代积极推动民众监督举措的严重挑衅。
贵方在事件调查上无所作为，4·8声明无人信服，结合大规模施压删帖就此息事宁人的做法非常可笑。贵方禁止广大教职工学生发声，阻挠社会监督主体调查，单方面利用媒体散播不法不实信息，以及其他所谓的“维稳”举措，没有任何责任主体公开公布相关通告，更没有任何法律文件可依。
鉴于贵方公信力全失，建议贵方主动放弃本事件调查权利，交由上级单位与社会监督机构联合组成调查委员会进行全面调查，以安全过度贵方目前所面临的信任危机。
再次呼吁贵方删除不实言论。
征集的各界疑问
为何贵方在确认王某无刑民责任与师德作风等问题的情况下终止其研究生招生资格？
贵方凭借什么证据认定王某所提出的义父子关系论是事实？可否有证人？
社会各界所关注失踪的手机和身份证是否在贵方手上？为何不交由家属处理？
为何贵方认定聊天记录无法证明陶君曾为王某做家务？可有证据反对？
为何贵方认定王某单方的书面解释？怎么解释“到我办公室，我保证不伤害你。”， “坦坦荡荡说出那六个字！”等非正常聊天记录 ？
所谓的4·8传谣声明
恳请大家不要信谣传谣，给家属徒增伤害。
（图片视频源自互联网）
2018.4.9 简析之
网友评论