SUV该不该火？

有时，我会在汽车论坛上发一些自以为经过思考的问题，然后期待大家热情的关注和踊跃的回复。通常，这些问题都是应者寥寥，石沉大海。

最近，有感于SUV市场的持续火爆，在某论坛就“SUV为什么这么火？”随手写了几句，居然引来了近六千次点击，逾百次回复，甚至还被版主顶为“热帖”近三天！回复的内容颇具娱乐性，活脱脱一个“奇葩说”：有正方、有反方，正反互掐，还有人劝架。当然，还有不少墙头草，两三天里换了三四次立场，好不热闹！

热闹之后，我不禁自问，SUV火，为什么关于SUV的讨论也这么火？答案似乎很简单：有争议的问题一定会火。那SUV为什么是有争议的话题呢？

其实，SUV十几年前就是争议话题了。大约2005年前后，美国“商业周刊”发表过一篇文章（名字想不起来了，只记得很耸人听闻），对SUV进行了全面揭批，定了好多宗罪。我只依稀记得两三条：首先，SUV大而无当，浪费资源：SUV车大、废料、占地方、油耗高；其次，SUV是道路安全的trouble maker：又高又大的SUV与轿车相撞，会给对方造成更大的危害；而且高速行驶时，SUV自身也有更大的翻车风险；第三，利润毒品：SUV（特别是北美特有的那种Full-size全尺寸SUV）获利能力相比轿车以一当十。于是北美“Big Three”沉湎其中，不思进取，不靠技术和产品的创新盈利，而只知道坐在SUV上数钱。因此，作者认为SUV是自私和贪婪的象征。更有意思的是，这位记者颇具创意地说：好多人买SUV，是因为它又高又大，开起来威风十足，颇具男子汉气概（请脑补“开着悍马的施瓦辛格”）！而心理学则认为，一个人越缺啥，就越有可能要表现啥。由此可见，那些希望通过开SUV来展示男子气概的人，本质上就是个“娘炮”。真正的男子汉，是敢于穿着粉红内裤而不怯于示人的（请脑补“Friends”里的Joey）。话说到这个份上，“商业周刊”的这位记者得有多不待见SUV啊！

然而，这篇掷地有声的“讨SUV檄文”并未动摇人们对SUV的热情。十年来，SUV不仅在美国依然畅销；而且这股SUV风愈演愈烈，还刮到了欧洲和高速发展的中国市场！当然，伴随着SUV的火爆，争论之声也日益浩大。我在那个论坛引发的口水仗可以看出，反SUV者除了没有提及“粉红内裤”，其它观点和那位“商业周刊”的记者高度一致。同时，挺SUV者的理由五花八门，但归根结底就是两个字：实用。用经济学的话讲，就是SUV“更好地满足了需求”。

其实，任何一件商品，能够“满足需求”本身就可以终结一切围绕它的争论或指摘。作为一辆汽车，相比轿车，SUV可以提供更大的空间、更好的视野、更多的路况适应性、甚至更丰富的情感体验（更man）。它虽然有这样那样的“问题”，但对于不介意那些“问题”的人来说，它就是个好的选择。事实证明，美国市场有超过一半的消费者并不介意那些“问题”；同样的消费者在中国也越来越多。他们不但选择SUV，而且还愿意为之付出“溢价”。经济学说，供需决定价格。既然SUV更好地满足了“需求”，它自然就具有“溢价”能力。

由此可见，“SUV该不该火”本不该引起那么大争论。对于一个充分竞争市场上的商品，脱离“需求”去归功或归咎都无法直指真相。高尚的道德和类似“环保”这样的理想，在消费者用自己的真金白银去实现自己“需求”面前，一定是苍白无力的。讨伐“罪恶的SUV”最好的办法不是写“檄文”，而是推出一款更能满足用户需求的车型，一款SUV killer！在此之前，争论无用；在此之后，无需争论。