——读《管晏列传》有感
儒家创造了“君子”和“小人”两个概念来把形形色色的人做了一个简单明了的划分，如此一来，问题就变得很简单甚至很粗暴了。国君可以分两种——贤君、暴君，臣子可以分两种——忠臣、奸臣，学生可以分两种——优等生、后进生，甚至小孩子看电视剧都会问——“谁是好人，谁是坏人？“在一部《论语》中，我们常常都可以看到这样明快的对比——“君子喻于义，小人喻于利”“君子坦荡荡，小人长戚戚”。在自我期许和自我认定中，我们一定会自认为“君子”，然后再以“君子”的眼光批判其他的“小人”，而在诸如此类的谈论中，98%的人都会有其“小人”之处。
但当我们回头看看司马迁的《管晏列传》，再来想想这个问题，就会发现更多值得思考的地方： 管仲在贫困的时候“常欺鲍叔”。这是太史公的记录。而管仲自己也在后来承认了这一点，他说：“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与”。我们不妨设想一下，今天我们和要好的朋友一起合伙做生意，如果朋友常常在利润的分配上占你的便宜，你会认为他是个君子吗？我想一定不会，而且说不定会发生绝交甚至对簿公堂的事情。所以，管仲并不是儒家所认可的典型的君子。因为儒家的君子是一定要“见义忘利”的。
但管仲是个小人吗？大家一定会注意到，他在当上了齐相后，以政治纲领的形式提出了“四维不张，国乃灭亡”的核心价值观，而其中的“四维”，就是儒家所说的“礼义廉耻”啊，他对齐国所有人提出了”要做君子“的理想追求。在他的带领下，齐国一天天走向富强，甚至在他死后，齐国”遵其政“，还是”常强于诸侯“。我深深相信，在当年的齐国，在所有齐国人的心目中，管仲一定是个不折不扣的君子，在这样的全民崇拜下，管仲才会”富拟于公室“”齐人不以为侈“。然而管仲真的是君子吗？
在我心目中，管仲其实是个非常真实的人 。他最可爱的地方是他在发迹以后居然做了这样的内心独白：”吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以为我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。“你可以想象，今天一个功成名就的大官会坦诚当年的糗事吗？在镁光灯下面对记者承认自己贪财、办事不牢、怯懦、背叛旧主、贪慕功名？恐怕很难。但管仲承认了，虽然也不乏为自己一系列糗事和历史污点进行解释甚至粉饰之处，但最重要的是，他承认客观事实，而且，他感激信任他的鲍叔，他的知己，虽然鲍叔没有说，但他一直知道鲍叔的理解和信任。有多少功成名就的大人物愿意感激和感恩？在人生巅峰的时候，人往往因为海拔太高而目中无人。 所以管仲并不是我们所理解的小人，小人没有感恩的习惯。
于是问题来了——管仲到底应该属于君子还是小人呢？两难。
于是我们不得不承认，君子和小人的二分法并不是万能的，君子很伟岸，但如“不能至”，我们也只能“心向往之”，却绝不应自以为君子去评判其他的“小人”。正如曹雪芹在《红楼梦》中借冷子兴之口抒发的一段议论——“在上则不能成仁人君子，下亦不能为大凶大恶”。其实包括我们在内的千千万万人，不也和管仲一样，时君子时小人，贫时起贪心，乱时求自保，常常需顾念家人孩子吗？如果是这样，那么我们至少可以期许，我们也能和管仲一样真实，真实地知道自己所做的为何。如果有幸，在我们失意失利甚至不堪的时候，出现了属于我们的鲍叔牙，给我们一个宽容的微笑、一个理解的握手，我们还能铭记五内，在走过坎坷后懂得感恩。
网友评论