最近，收到一个读者提问：如何看待疫情期间，很多明星出国旅游的行为？
起初，我没有太关注这方面的新闻，收到问题后上网一搜，还真有很多关于这方面的话题和文章。
大约因为疫情期间，灾难面前，有人死于非命，有人和死神抢夺生命，现实是如此沉重，所以一切轻松或轻佻的行为，才会格外刺眼和刺痛。
而那些往日风光无限，占据热搜榜单，同时又低风险，高收入的明星群体们，自然首当其冲，成为大众发泄不满情绪的端口。
这种情况，不是第一次发生，也不是中国所独有的现象。
在美国911事件以前，流行文化在青年群体中，达到了顶峰，用娱乐至死来形容，也不为过。
但是双子大厦被袭击后，人们经历了巨大的恐慌，经历了死亡的威胁之后，流行文化出现了一个冷静期。
很多人开始反思，明星所代表的一切，是最微不足道的东西，当双子塔倒塌时，消防队员和警察，为拯救无数人而献出宝贵的生命。
所以，从那以后，流行文化中，出现了一批，以乔治·克鲁尼和汤姆·汉克斯，为代表的新型名人，他们是美国真正英雄的形象代表，也展现对真正美国英雄的荧幕支持。
而这种针对明星文化的质疑和反思，如今也在中国出现了。
这当然是一个好现象，但我们也要避免矫枉过正。
比如，这次疫情中，虽然医护人员做出了重大的贡献，值得我们每个人尊敬和铭记，但是，我们也不能因此就过分苛责明星群体。
就拿明星出国旅游，被批评这个话题来说吧，有些事实也很值得商榷。
首先，我大致搜了一下，这个节骨眼出国的明星，并没有媒体夸大的那么多，说来说去也就十个左右，其实不值得拿出来说事。
其次，很多明星出国前，不一定意识到疫情的严重性，就算有出国避风头的念头，只要自身身体健康，不是携带病毒出游，也不需要上纲上线。
而他们之所以被谴责，说到底是因为，很多人的道德标准很高，但又很模糊。
什么样的行为应该谴责，以及什么样的行为无需在意，完全没有概念。
因此，这种道德要求，常常被称作是道德绑架。
在这之前，我们需要了解一下，什么是道德。
所谓的道德，是指人们共同生活，及其行为的准则和规范。它评估行为是对还是错，以及是否符合这个社会的一套标准。
在进行道德审判之前，我们需要明白知道一个前提：道德准则不是强制性要求，所以，它是个人的行为准则，不是个人要求他人的行为准则。
其次，我们要明白，道德范畴，分为以下几类：
道德上错误的
道德上正确的
道德上中立的
道德上义务的
道德的超授权行为
道德上错误的行为，很容易理解，比如谋杀、盗窃、强奸、撒谎和违背诺言等活动。它们在道德上被禁止，是一个人不应该做的行为，是一个人有义务不去做的行为。
道德上正确的行为，包含道德上中立，道德上义务，以及道德上的超授权行为。其中这几个，是上升级的关系。
比如说，道德上中立的行为，也是道德上正确的行为，它是指道德上允许，但不是必须的行为，就像一个人可以选择看电视，还是看书，玩游戏，还是学习，这不涉及道德层面的规范，所以，属于道德上中立的行为。
道德上义务的行为，是指一个人应该做的，道德上正确的行为，是每个人的道德义务，比如不撒谎，不偷窃，不谋杀等。
而道德上的超授权行为，是那些道德上正确的行为，超出个人应该做的范围，值得赞誉的，甚至英雄的行为。比如，有爱心的慈善机构，和个人的捐赠捐助等行为，都是道德上的超授权行为。
所以，弄明白道德范畴的分类，你就会明白，明星在疫情期间选择出国旅游，是属于道德中立行为，换言之，其实无法上升到道德行为准则上去讨论，是个人自由的行为。
而明星在疫情期间捐款做慈善，比如韩红，就属于道德上的超授权行为，是需要鼓励，赞誉，嘉赏的行为。
社会对于道德的标准，应该是践行道德义务的行为，谴责道德错误的行为，鼓励道德上的超授权行为。
至于道德上中立的行为，可以忽略不计。
因为真正道德高尚的国度，不是人人活得拘谨，而是从心而不逾矩。
之所以在我们国家，常常会出现道德绑架的问题，是因为很多人，没有明白道德存在的意义。
如果说，法律是规范每个人；那么道德的存在，就是规范自己。
换言之，道德存在的价值，是自我规范，而不是规范他人。
我们习惯性的基于一个人的行为，去判断他的品行，尤其是很多明星，一言一行，都被无限放大。
但其实，有些行为，只要没有危害社会，就尽量不要上升到道德层面去讨论，更无需进行道德攻击。
当我们用道德上的超授权行为，去要求每个道德上中立的人，也必须要践行时，其实不是造就更多的英雄，而是造就更多虚伪作假的社会风气。
现代宇宙学告诉我们，当我们试图从宇宙的角度，试图思考人类时，我们感到渺小。人类历史，及其所有的努力、胜利和悲剧，在整个宇宙学角度来看，都不值一提。
所以，伴随着现代宇宙学的兴起，出现了集合伦理学，也被称为是无限伦理学。
无限伦理意味着，一个世界，包含无限量的积极价值，和无限量的消极价值。个人能够产生的影响，非常有限，甚至于，你不能改变世界的价值，因为个人是渺小的。
但宇宙是无限的，一个国家却是有限的。
所以，研究人员认为，当我们将有限伦理，和无限伦理结合来看时，我们会发现，道德中立行为，不是道德上的增量和减量行为。
换言之，道德中立行为，不应该被过分纳入道德讨论范畴，是道德上无关紧要的行为。
人类社会，尤其是以国家为单位的社会，应该在道德上格外注意的是：集体道德狂热，集体道德冷漠，以及集体道德扭曲。
为了规避这些极端现象的出现，我们需要保持的不是道德上的严苛，而是道德上的宽容。
因为道德上的过分严苛，容易出现道德上的狂热，和道德上的扭曲。
而道德严苛，就是强制那些道德中立的人，必须要做道德超授权行为，这种强制，是很危险的。
至于道德上冷漠，不是因为这批道德中立的人造成的，而是道德上的超授权行为，没有得到应有的表扬和赞誉。
就像当年那个扶老奶奶起来的人，不但没被表彰，还被讹钱了，所以，造成了社会的道德冷漠。
而拿这次疫情来说，无论是医护人员也好，还是为疫情奔波的慈善人员也好，他们应该得到整个社会的善待，他们被善待了，并得到切实的奖赏和犒劳，道德就不会沦丧，更不会冷漠。
所以，与其指责那群道德中立的人，倒不如想想怎样表彰这群为社会做贡献的人。
所谓道德宽容，其实不是宽容道德上错误的行为，而是要宽容道德上中立的行为，允许这部分行为存在，才会造就一个开化的，真实的，人人自由的社会风气。
因为人之所以为人，是因为人具有复杂性，并且具有自私和无私的天性。
要么自私多一点，要么无私多一点。
要么对自己好一点，要么为社会奉献的多一点。
对自己好一点，又没有危害社会的，可以无视；
对别人好一点，为社会奉献多一点的，一定要予以表扬，给予肯定和奖励。
德国政治学家恩斯特·布洛赫，曾经论述过，不要渴望统一的道德景观，不要渴望建立普遍适用的道德社会，道德，具有「非同时性的同时性」，即现代、早期现代，和前现代的道德准则和生活方式，在同一地方共存，不同地方不共存。
换言之，人们不得不在道德之间转换，就像在语言之间一样。
所以，人们常常说，要多旅行，因为见的越多，对别人的苛求就越少。
不仅仅因为道德上宽容了，还因为见的人越多，经历的事越多，就越明白身为人的局限性，所以不会强求道德上的无私性。
所以，回到最初的问题上，怎么看明星疫情期间，出国旅游？
我的看法是，无视。
你可以在家刷剧打游戏，他们只要做好防护工作，没有威胁社会，出国就出国呗，又不是什么大不了的事情。
至于有人说，明星应该做好模范作用，可是明星不是道德模范，与其要求他们必须要做社会道德的表率，不如要求他们先具备基本的职业道德吧。
所谓职业道德，我就不说了，唱歌的好好唱歌，演戏的好好演戏。本职工作都做不好，职业道德都没有，要求社会道德这种无法评估的东西，太虚幻了。
我们的社会，需要更多扎扎实实做事的人，需要奖赏那些踏踏实实做事的人，表彰那些道德上超授权的行为，但是，不需要逼迫人人都必须无私，因为反人性的要求，只会造就一群岳不群们，那也挺可怕的。
文 | 巴黎夜玫瑰
图 | 网络
网友评论