选择

岔路口.jpg

（图片来自网络，侵删）

刚进了一个对我来说全新的行业。
这个行业的新，是仅仅对我而言。
不是教练行业，教练是我提升自己，对外释放能力和价值的一个角度。教练和教育一样，是我非常喜欢的行业。因为它们像催化剂一样，能够给人带来未来可能的变化。

1
做教练的时候，会给初识的客户做自我介绍。每次介绍自己，我都会有不同。但大致的内容都是：我是一个程序员、创业者。从业近20年，一直在做软件研发、技术管理方面的事情。创业十余年，也一直负责技术部门。对团队管理、组织发展有一定的了解。因为经历多次创业，在团队管理、资本运作、组织发展上略有心得。
其实那都是所谓光鲜的一面。多次创业，意味着都没有达到自己的预期，也意味着必定经历了很多的分分合合、一波三折。真正的顺风顺水，谈的都是”如何实现一个小目标“了。
这些年的经历，是一部个体认知的发展史。
2
从十多年前开始和别人合伙创业到现在，我心底都是充盈着改变行业的雄心壮志。因为关注的是一个行业的变迁和未来，我相信团队的愿景，也相信团队的能力。为之，我不在意一切得失，自己的得失和自己团队的得失。
所以这些年来，我的每一个合伙人，都让我看到了我力不能及的能力，Z的远见，Y的关系处理，……等等，但是能让我学到的，往往是一些管理之术，学习之术。
我知道这是我的狭隘。但我不知道狭隘的原因是什么。理工科思维只是一个中性词，不是包治百病的遮羞布。
3
前几年流行一个笑话，大意是说，某IT公司招聘研发工程师，招聘条件里有一条就是不得殴打产品经理。这个笑话貌似是说，产品人员和研发人员是互为天敌。但是原因呢？后续的解释是需求变更和工作返工低效的矛盾。但这个矛盾是为什么产生的呢？彼此的对话语言不一致和沟通偏差？
还有一个笑话，大义是：老婆给当程序员的老公打电话：“下班顺路买一斤包子带回来，如果看到卖西瓜的，买一个。”当晚，程序员老公手捧一个包子进了家门。老婆怒道：“你怎么就买了一个包子？！”老公答曰：“因为看到了卖西瓜的。”
这个逻辑的碰撞源于两种思维习惯。一种理解，这是两件事：1、下班顺路买一斤包子带回来，2、如果看到卖西瓜的，买一个西瓜，需求是：一斤包子（必选项）和一个西瓜（可选项）。另一种理解类似计算机的输入输出，以if else进行条件判断。结果是买包子，条件是是否看到卖西瓜的。如果没看到卖西瓜的，买一斤包子带回来；如果看到看到卖西瓜的，买一个包子回来。这两种思维，可能没有对错之分，但是确实产生了理解偏差。
这种程序员思维，我也有了好多年，只是程度可能有轻重。
4
创业时，发现这样的思维是不行的。用这种思考方式去管理整个产品线，指导产品经理和技术经理是不行的。自己的思维习惯会有偏好，这个偏好容易形成偏见。这个偏见让我警觉，我要去换个思维去看技术。
回归到源头，什么是IT技术，它的本质是什么？它的不可替代的核心是什么？仅仅是个传统行业的助推吗？我们需要软件和互联网，是因为他们满足了我们特定的需求，那个需求是什么？
大家成为低头族，有的是为了寻找快乐，有的是为了逃避痛苦。那么那些提供抚慰的内容，是怎么通过IT技术抵达人心的呢？
5
看看传统的服务，看看能和情感产生直接关联的方式方法或许会有答案，于是我开始研究、学习服务设计。服务设计是比用户体验、交互设计更深的探索。服务设计，就是通过对用户的调研、画像，找到核心的需求，设计服务链路，填补既有服务的服务缺口或创建新服务来满足核心需求，和用户建立情感链接，形成品牌或口碑效应，从而持续的和用户互动。
服务设计是通过设计服务流程，来提升用户体验，满足用户生理心理需求的学科。涵盖了从用户心理生理为起点，到服务被满足的为终点的整个过程。核心是对人的精准研究。研究人对事物的看法、认知、好恶，以及这些看法、认知、好恶的程度、偏差，发生原因是什么，以及如何去通过服务去影响和改变一些变量。
对人的精准研究很重要。但这个精准研究的方式和方法又是什么？我一个做用户研究的朋友说，培养一个专业的用户研究人才需要三年。我不需要那么精通，不想成为一个人类学家或心理学家，有没有其它的选择？
6
我以为教练是一个相对折中的路径。因为教练关注的是人。教练能帮助个体的认知拓展发现盲点，帮助个体的感知提升洞察情绪。
我学习教练学科，但很清楚的认识到自己不想在这几年走专业教练的道路，以此为职业发展方向。弱水三千只取一瓢。
我学习教练、学习服务设计，都是希望通过这些技能这些认知，能帮助我去做改变行业的事情。
7
我进了物业行业。