前几天，跟一个在读研究生的朋友聊起职业发展，他跟我说，他不喜欢自己的专业。我问他，既然这样，你为什么不转行？
朋友露出为难的表情:“那我这几年岂不是白读了吗？”
从跟他聊天过程中，我看得出来他更喜欢的是营销，大学时候，他开过网店，虽然成绩平平，但做得很开心。
不过转念一想，如果浪费了几年时间，那叫可惜，那么因为已经浪费的时间，所以要再搭上之后的几十年，强迫自己干继续不喜欢的事情，是不是该叫可悲呢？
朋友在做决策时，更多地考虑过去投入的成本（学习本专业的时间）的行为，在心理学上称为“沉没成本效应”
“沉没成本效应”经常发生在我们身边。
去网红餐厅吃饭，需要排队，前面还有50人，排了一会儿，你肚子饿得咕咕叫，想去隔壁的普通餐厅吃饭，
但你转念一想，“都等了半小时了，来都来了，再等等吧”，然后继续排队。
最后轮到你的时候，你可能已经饿到需要扶着墙才能走路了。
去看电影，开场20分钟你就已经看不下去，觉得是个烂片，你立刻想走，
但你转念一想，“来都来了，就看完吧”，然后耐着性子坐下继续看。
最后你可能在电影院里睡着了。
去旅行，发现门票价格很黑，人巨多，你正犹豫要不要进景区，
转念一想，“来都来了，先进去看看再说吧”，然后下定决心去买票。
最后你景色没看到，光看到人头了。
为什么你会屡屡掉进沉没成本的坑呢？
不愿接受损失
我有一个朋友，她交了一个男朋友，刚开始，在朋友圈秀恩爱，让单身狗们好羡慕。几年之后，发现这男的其实是个渣男，经常去夜场玩乐不搭理她，同时跟好几个女的暧昧不清。
这时候我们都叫她跟男朋友分手，但她会觉得，付出那么多时间和青春，过去几年恋爱不能白谈了，迟迟拖着不肯分手。
最近得知她怀孕了，但她男朋友还是每天晒各种自己去玩乐的照片。
或许他们会结婚，但如果恋爱这种松散关系都处理不好，结婚了又真的会好吗？怕是个更大的坑，越陷越深。
1985年，心理系教授霍尔·亚科斯和利物浦大学的卡特琳·布拉默做了一个实验：
“让实验对象假设自己购买了100美元的A旅票，但之后发现50美元的B旅票更好，于是也买了。然后，研究者规定在两个旅行互相冲突，且旅票不能转让，在这种情况下，让实验对象选择去A还是更好的B”
你猜结果怎么样？
结果竟然有一半人选择去A——更贵的。选A的实验对象表示，虽然A可能不如B有趣，但是如果不参加，损失也更大。
明明知道时间回不去了；明明知道花出去的钱已经收不回来了，但个人在感官上容易放大失去的心理感受，以至于在决策时，往往忽略了“需要什么”，而更多关注“失去什么”
最好的选择应该是在将来带来更好的结果，而不是为了弥补过去的损失。
不愿承认过去的失误
1975年，著名胶卷生产商——柯达的工程师史蒂夫·萨森就发明了第一台数码相机，只是当时决策者们认为大力发展胶卷业务才最重要，没有发展数码业务。
之后二十年里，数码技术的发展给柯达业务带来沉痛的打击，但是决策者们固执己见，不愿承认决策上的失误，坚持胶卷业务为主。
一直到2003年，柯达才向数码业务转型，但是此时数码市场已经没有柯达的一席之地，从1997至2011年，公司市值蒸发99%，2012年申请破产保护。
要是柯达的决策者们不拘泥于自己过去的失误，没被沉没成本套牢，今天的柯达也许还是王者。
如果虚心接受别人的好是一种智慧，那么坦然面对自己过去的傻逼，是不是也是一种勇敢呢？
该怎么办呢？
设定止损位
在投资界，有一个简单的交易法则，叫做“鳄鱼效应”。
意思是：假定一只鳄鱼咬住你的脚，如果你用手去试图挣脱你的脚，鳄鱼便会同时咬住你的脚与手。你愈挣扎，就被咬住得越多。
所以，万一鳄鱼咬住你的脚，你唯一的办法就是当机决断，牺牲那只被它咬住的那只脚。
面对生活和工作，需要从一开始，就给自己投入设定一个止损位，一旦投入值达到止损位，就果断放弃，例如：
去餐厅吃饭，若需要排队，给自己设定最多等待15分钟，时间一旦超过，就放弃，寻找另一家餐厅。
去看电影，如果前20分钟太无聊，就马上离开。
去旅游，如果门票价格超过心中预想的价格，就去下一个景点。
只有当我们心中有了一个止损位，我们才能够在面对“沉没成本效应”的时候触发那个止损开关，不至于无限度地继续投入，而是能够勇于选择放弃。
换一个视角发问
当我们意识到我们可能被“沉没成本”困住时候，要懂得换一种身份，换一个视角向自己发问。
我们把自己想象另一个人，也可以“假装失忆”，当我们愿意站在一个毫无成败的新视角上思考当前的困境，从当前的“沉没成本”纠结中抽离出来，往往就能够摆脱过往的束缚，做出最明智的选择，例如：
“如果今天是我第一天从事这个工作，我会继续，还是放弃？”
“如果今天是我上任CEO的第一天，我会改掉公司的哪些产品？”
“如果今天是我首次与他见面，我还会跟他交往吗？”
相比于惯性般地坚持，选择放弃，往往是一件更有难度的事情，但与其盲目地坚持，不如及时止损。
网友评论