在你跟一个人谈话的时候，当你说了一句立场性的话题，对一件事或一种情况的看法，对方的回应一般有4种可能，1说其他的事，2否定你的立场，3说出他与你不同的立场，4认同你的立场，这4种回应给你的情绪感受都会不同，而且是很大的不同。
让我们先来体验一下，比方你对他这样说，早餐我喜欢吃鸡蛋。下面是上述的4种回应。为了使你有更准确的体验，我希望你针对每一种回应都重复以下的做法，你先说，早餐我喜欢吃鸡蛋这句话，然后看着一个回应想象你听到那句话，再注意一下你内心的感受，然后再说早餐我喜欢吃鸡蛋，看下一个回应，重复上述过程。这样你才能充分感受每一个回应的效果。
回应1 今天不适宜去钓鱼。说其他的事
回应2。吃鸡蛋不好，不健康。否定你的立场。
回应3。早餐应该吃粥。说出他与你不同的立场。
回应4。是啊，吃鸡蛋最好。认同你的立场。
我相信你会有以下的感受。
回应1，感到对方没有听你说话，心里不舒服。
回应2，感到对方与你对立，内心不舒服，紧张、警觉。
回应3，感到对方与你不一致，不舒服，也许有一点失望。
回应4，对方的认同使你感到开心、放松，可以跟对方在谈下去。
回应1.是貌合神离的表现，就是我人虽在，心却已经走了的现象，无论原因是不想或者不能，投契合拍的基本条件已经没有了，下面也就不谈它了。
看看其他三个回应，我们可以了解，在交谈中给对方最好的回应是认同他所说的，这样的回应能够让两个人的关系更融洽，更头屑合拍，问题是，如果你的确不能接受对方说的观点该怎么办？难道说假话？
当你所说的与内心的立场不一致的时候，对方能感觉到这份感觉，也许你跟对方都没有察觉到，但是的确存在，并且影响两人之间的和谐和信任，我是从来不教别人说假话的，因为那没什么效果，反而引起更多的问题，事实上你可以维持与对方不一致的立场，同时可以运用一些说话的技巧让对方感到几乎与回应4一样良好的感觉。这里介绍的先跟后带语言技巧就是其中之一。
现在试试看，仍然用前面早餐的例子，对方不认同早餐该吃鸡蛋，但是当你说了早上我喜欢吃鸡蛋后，对方说出了下面的话你会有怎样的感觉？会不会比前面的回答2和三更好。
回应5，鸡蛋有什么好处，为什么早餐该吃它呢？
回应6，你喜欢早餐吃鸡蛋，一定有原因，可以与我分享吗？
回应7，早餐应该吃的好，所以你吃鸡蛋是不是？
回应8，你早餐喜欢吃鸡蛋？
分析一下这4个回应的心理意义。
回应5，鸡蛋有什么好处？为什么早餐该吃它呢？直接问对方立场的价值观，当对方在解释鸡蛋的好处的时候，他是在肯定鸡蛋是好的这个立场，你制造了这个平台给他，所以气氛是投契合拍的。
回应6，你喜欢早餐吃鸡蛋，一定有原因可以与我分享吗？你让她看到你对他的接纳尊重与信赖，这个对话方向可以让你找到对方立场的盲点或者谬误之处，更容易引导他改变立场。
回应7。早餐应该吃的好，所以你吃鸡蛋是不是？——把焦点放在背后的意义上（虽然只是你的猜测，早餐应该吃的好）因为焦点的层次提升了，便可以达成共同接受的立场。（吃的东西虽然不同，早餐应该吃得好，却是双方一致的意见。）
回应8，你喜欢早餐吃鸡蛋，你只是在复述对方的话，但是因为对方必然回答，是的，他的内心会产生好像得到认同般的感觉。
这样的回应并没有显示回应者的立场，但是能够使对方有好的感觉，这样的回应取向是顺着说话者所说的方向，就是先跟后带的跟了，然后你可以跟着再多说几句，对方会用事实来回应的话，再找出除了吃鸡蛋外有什么双方都能接受的不同选择，这样可以促进其改变自己的立场，发现一些以前忽略了的价值，最后两个可能直接的价值，原来吃鸡蛋粥有那样的好处，间接的价值吃鸡蛋粥是小事，两个人在一起开心谈论才是重要，也可以是找出中立的立场及双方都能接受的。
当你在这个时刻没有跟他对立，你就可以找出更多的资料去把这次讨论带往更有效果的方向，有了这些资料你可以引导他注意，其他可以给他同样的好处意义和感觉的选择，这些选择就是问题的解决。
综上所述，良好有效的谈话沟通需要以下的主动因素。
1，想沟通，在乎对方的存在，建立平等的态度立场，不要心不在焉
2，双方的情绪状态都能支持一次良好的沟通。
3，听到对方表明的立场，想一想是否跟自己的一致，假如是的马上给予肯定。
4，假如对方说的与自己的立场不符，设计几条眼的句子，每一条都要对方有是的回应之后再说出自己的看法。
5，找出对方立场所追求的意义价值感觉，从中找出你可以接受的内容，给予肯定表示接受，然后引导对方去找出其他选择。
6，假如过程中任何一方有负面情绪出现，以最快最简单的方式终止谈论，避免造成大的负面经验记忆，然后运用处理情绪的技巧去帮助自己或者对方。
7，检讨思考，找出可以改善的地方，并在适当的时机再作沟通，重复这7点。
网友评论