读书有必要按照“必读书目”来读吗？

1925年元月4日，主持《京报副刊》的孙伏园先生邀请各个海内外名流学者填写一份关于“青年必读书十部”的表格。

鲁迅先生说：“从来没有留心过，所以现在说不出。”在附注中说的话也成为许多人批判的话柄。

江绍原先生先是划了个很大的叉，每一空档中大书“Wanted”（缺），又在附注中直截了当地指出：“我不相信现在有哪十部左右的书能给中国青年‘最低限度的必须知识’。你们所能征求到的，不过是一些‘海内外名流硕彦及中学大学教员’爱读书的书目而已。”

俞平伯先生则完全没有填那份表格，只在附注中说：“青年既非只一个人，亦非合用一个脾胃的，应读的书虽多，却绝未发见任何书是大家必读的。我只得交白卷。”

读书有必要按照“必读书目”来读吗？
读书有必要按照“必读书目”来读吗？

从小学开始就被老师各种安利“学生必读书目”（还会据此出几道考试题，唉），上面分享的两张书单，是从网上找来的，内容都差不多。这里的书很多都没看过，比如《昆虫记》、《城南旧事》、《鲁滨孙漂流记》、《海底两万里》……念叨了很多年，也没有提起劲去看，还有部分是上大学的时候看的，比如四大名著、《童年》、《汤姆索亚历险记》……为了上专业课强迫自己去看。

我想表达的并不是不应该看这些所谓的必读书目，而是读书的时候要分情况――非功利性阅读和无功利性阅读。

上大学的时候，老师会给我这个专业列一个书单，还会标明时间段。同学相见就会问，“你看了哪些书？”“你觉得某某本书好看吗？”Oh，My god！那段时间真是要崩溃了，大师的书我压根看不懂，什么《呐喊》、《彷徨》啦，什么《野草集》、《华盖集》啦，都不知道说的是啥，你问我看的哪些书，我看了鲁迅的书；你再问我好看吗？我不知道。同学还觉得我在装13，故意藏着掖着，天知道，当时看得有多痛苦，看一会儿，睡一会儿。

读书有必要按照“必读书目”来读吗？

赵又廷上《奇葩大会》的时候，关于“阅读”他持的观点是“读书本来就是一件私人的事。”对啊，读书是一件私人的事，读什么书关你什么事啊？叶兆言说：“那种自以为是推荐别人读什么，是没有道理的；就像你要吃什么是自由的一样，你爱吃什么自由选择。阅读应该是一件美好的事情，是一种享受。阅读永远不应该是一个居高临下的开导性的，阅读是分享。你应该是用一种商量的口气，觉得这个东西好吃，你吃吃看。”

给书籍打上“必读”的标记，似乎就多了层“功利”的意味，市面上的各种“十分钟读懂名著”、“名著导读”等等应运而生，给人造成一种阅读错觉。

生活越快，阅读向慢；生活不止苟且，还有诗和远方。阅读作为一种私人化的事情，就是让生活在快节奏的人们，获得一种慢的向度；非功利性地阅读反而更容易在喧哗与骚动中感受静谧的力量，从而找到只属于自己的诗和远方。

读书有必要按照“必读书目”来读吗？

功利性地阅读，也不是不可以。这是一个物质的时代，每个人在这个社会上的行动都带有非常强烈的目的性、功利性。为了掌握某种技能进行阅读或者为了过某种考试阅读，书籍成为工具，成为我们走向某一方向的铺路石，这也是必不可少的。但是呢”如果只读这类书，而拒绝扩展读书面，探求更高的价值空间，就会很容易沦为功利主义庸人。”

所以，你喜欢功利阅读还是非功利阅读呢？