刷牙时的思考深度比头脑风暴还高？——7个看似无用的高性价比时间

本文为Mellinda原创，如转发请署名微信订阅号【Mellinda写下来】

作为一个策略型策划人，思考是每天孜孜不倦的功课之一。

但有趣的是，细细回想过往11年的策划经历，好像从来没有像“思考者”那样——

雕塑般的眉头紧皱，为一个问题静静思索……而从实际结果出发，“不认真的思考”似乎也并不影响思考的效率和深度。（脸皮厚一下）

这是为什么呢？

如果看到大脑的图示（这里不细说了）：你会发现，人的思考深度用一句话大体能概括：具象、抽象、再抽象、再具象的过程~

什么意思呢？

就是你看见一个盒子，具象的，抽象是把盒子分解成不同的物质记忆，再抽象是进一步关联和判定最适合的物质记忆，再具象就是，这个物质记忆就是“需要打开的包装，里面有货”~

这个说法在科学上肯定不严谨，但是我们暂且拿它作为一个假设。

在这个假设前提下，如果有两个场景：

一个是和同事们坐在一个会议室里准备“头脑风暴”（A场景）

另一个是你睡眼惺忪来到镜子前准备刷牙（B场景）……

议题来了，哪个传播形式对于客户的新品更有效？

先看A场景，它的思考深度路径可以列为：

具象1：什么样的传播形式

抽象1：过往的传播形式+目前的传播形式+未来的传播形式

抽象2：综合过往当前和未来的最佳传播形式

具象2：社群+圈子+大数据营销+VI焦点场景（假设是这个答案）

再看看B场景，它的思考深度路径是这样的：

具象1：刷牙，我看见了我的牙齿，传播那个事儿……

具象2：上周我看见的案例，在说刷牙时碎片场景中的高效能

抽象1：类似的场景高效能价值有A、B、C、D

抽象2：A、B、C、D与传播形式之间的交叉比对判定

具象3：核心场景+高效能价值链+有效的传播形式+VI实现创意+大数据管理（假设是这个答案）

不是做营销的朋友看着有点晕也没关系，差别在于：

刷牙是一个与思考本身不相关的场景

而在不相关的场景中，我们更容易联结不同类型的具象画面

而每个具体画面背后的抽象神经元差异化更大

这种跨界差异在交互中创造的“新价值”会越多

且在回归到具象讨论和应用时比单一具象的深度思考更加“聚焦”

假设我刚刚的假设是真的，那就意味着“忙里偷闲”和“闲里偷忙”更具高效能

根据个人的习惯及一些访谈经验，这几个场景的性价比可见一斑：

1、刷牙

2、拥堵滞留在交通工具中

3、等电梯（个人认为看分众比较低效能，江老师您别骂我~）

4、出了交通工具走向目的地

5、一个人喝咖啡（茶没这效果）

6、站在窗前看外面

7、（非常个人化的）被某个人气着以后

顺便说一句：美国的脑科学发现，90%的公司创始人是跨界思考者：）

今天的麻灵的写下来分享就到这里，如果你有问题可以回复对话框，我在以上这些碎片的黄金时间给您回复~

Mellinda