福州金山中学 陈蕾
新一届的高三上课刚过一周，经过几节课的小磨合，今天我就尝试着开设一节常态研讨课。 有时候，我更喜欢这种小规模的研讨，大家畅所欲言，能够针对我的课堂问题提出更有针对性的改进建议。不过，今天有一个特别的地方，参与听课的老师中有一些来自小学、初中的不同学科，也让我有机会听到其他视角下的感受。这节课值得进行教学改进，是提升未来高三教学效果与我自己的学科素养的起点。
这节课围绕“发展生产，满足消费”展开。备课时，我查找到2019年8月8日国务院办公厅发布关于促进平台经济规范健康发展的指导意见，而且2019年1月，电商领域首部综合性法律《中国电子商务法》正式实施。所以，我想用“电商发展”来创设教学情境。在主议题的设置方面，不仅想融入知识，也想能够让学生从不同的角度来思考有一定深度的问题。于是，我最终确定的议题为：电商是否会促进消费升级？
从我的预想来看，无论是“会”还是“不会”，学生都可以从自己的生活经验中提取信息，而且也可以学习链接“生产与消费的关系”的知识点来进行说明。
图1
然而，课堂上出现了“意外”——全班39人，全部都选择了“会促进”（如图1），与我原先设想过的数据完全不同。
为什么会这样呢？评课时，大家对这个问题进行了探讨。总结来看，主要有以下三点：第一，议题的设置带有明显的倾向性，“消费升级”这个词会给学生一定的引导性。第二，议题显得过大，这个环节也没有铺设具体情境，与学生的关联点不足。第三，由于写下的理由必须链接课本知识，所以学生一般从更好链接原理的角度来思考问题。所以，这个议题是应该进行一些修改，或从设问的表述，或从情境的创设。
当在课堂上产生了这样“一边倒”的数据，作为教师还可以怎么做？福建省教育考试院高文坚老师给出了很好的建议：这是很真实的数据，也是学生的想法。如果学生选择探讨后，老师又让学生从“否定”的角度去思考，反而是不真实的、别扭的。其实，这个时候，老师完全可以很机智地把自己放在学生对立面，去激发学生的思考。比如，我要购买相机镜头，就会选择去实体店而不是电商平台，因为网购可能会买到二手翻新的镜头，质量很难保证，你们要怎么说服我从电商平台购买相机而不会被骗？这样一来，想法会有碰撞，思考会往纵深拓展。因此，对课堂上的数据，我们既要有“敏感度”，又要有智慧应对的策略。
图2
其实，这节课一开始，我设置了一个情境：如果要购买一台电脑，你会选择从电商平台还是实体店购买？这个情境基于学生的真实生活，比较具体化，切入口小。从学生的选择来看，12人从电商平台购买，26人从实体店购买（如图2）。就从数据本身而言，这个问题很自然地引发了不同想法。我把“随机挑人”与“主动补充发言”相结合，让不同选择的学生之间产生对话。他们选择“电商平台”的主要考虑方便、可以在网络对比不同的价格、价格实惠、顾客不易受商家影响有自主选择权，选择“实体店”主要是因为可以到店里对比、试用、质量、更好的售后服务。而这些都是从消费者的角度来思考，如果转化视角，便可以引申讨论“电商与实体店有何区别？”、“商家可以怎么做？”也就是说，从这个情境直接向下去延伸与拓展，叠加真实的复杂情境，布置学习任务，从而引出能够充分“议”起来的议题，最终实现学生的思维方式、思维品质的提升。
当信息技术与政治课相遇，我不仅可以看到学生的想法，更可以从数据中把握自己学科教学改进的方向。
网友评论