专门冲了一个月的优酷会员，看完了罗胖的2018跨年演讲《时间的朋友》，四个小时的演讲，有很多值得思考与探讨的东西，符合逻辑思维的一贯风格，干货满满。
不过从另一方面讲，也具有《逻辑思维》的一贯特征：实质在于辩论而非求真。
1
对于辩论和求真的区别，大家可以去看一两期的《奇葩说》，你会发现任何一个话题，正反两面只要你去认知思考，寻找角度，都能找到很多证据来论证，而这，也是辩论的最大魅力。
辩论的目的在于证明自己的观点正确，而不管这个观点与真相的距离有多远。
而求真则是另一回事，是你试着去思考世界的真相，事情发生真正的内在逻辑是什么。
这中间最大的差异在于，辩论不是为了寻求真相，而是为了通过论证“真相”来实现特定的目的，而对于求真来说，真相就是目的。
2
试着去捋一捋这次《时间的朋友》中的一些逻辑，以第三部分“我能看到事实吗？”为例。
这部分的总逻辑是这样的。
1）看到事实是为了抓到小趋势
2）用梁宁的校园调查引出“感觉世界”和“真实世界”两个概念
3）春晚的例子证明我们对现实的认知存在很大偏差
4）大学生比例的例子再次证明认知偏差的存在
5）“等号”的例子引出“抽象”与“还原”的概念
6）相亲的例子补充“抽象”与“还原”的概念
7）扶贫工作与制造业两个例子证明还原能力的重要
8）GDP曲线的例子说明还原的重要性
9）要做一个理性乐观派的结论
10）如何还原——使用多元思维模型
整个逻辑还是很清晰的，可以分成三层，层层递进：为了抓住小趋势要有看到现实的能力，而看到现实要具有还原的能力，学习还原的能力要具备多元思维模型。
但是这中间还是有一些让我觉得牵强的地方。比如“等号”的说法，GDP曲线的例子，以及两个概念：小趋势和多元思维模型。
3
在上面列的总逻辑的第5部分，罗胖用“等号”的例子引出了至关重要的“抽象”与“还原”的概念。
原话是这样说的“等号的意思是，有些东西不重要。”罗胖说，听到这句话是他2018最开脑洞的时刻。
那么这句话真的有那么开脑洞吗？下面罗胖举了例子。
比如，我说1+2=2+1，这其实是在说，总数才重要，次序不重要。
比如，我说你家3个人，我家3个人，加起来等于6个人。这其实是在说，规模才重要，大家之间彼此那个具体关系不重要。
比如，我们说考个好专业等于工作有保障。这其实是在说，收入才重要，你的爱好不重要。
注意到了吗，这里罗胖的每一句解释里都出现了不重要和重要两个词，那是不是也是说，等号的意思是，有些东西重要呢，既然也重要也不重要，那带来启发性的脑洞在哪里呢？
就像我随便说了一句话，中国有大量的女性，然后你说“哇塞，好开脑洞啊。”
我真的觉得很奇怪，脑洞在哪里？
而后面从“等号”的说法引出抽象与还原的概念也非常牵强，乃至到了下面“相亲”的例子才能明白罗盘所说的抽象还原到底在指什么。
4
再看GDP曲线的例子，这部分同样很奇怪。
罗胖用这个例子来说明经济不会“倒栽葱”式的向下，从长期来看，即使是再大的危机，表现在曲线上也只是一个小裂缝。
但是，我们真的关心GDP曲线倒栽葱还是小波动吗？我们不关心，我们关心的是这个倒栽葱或者是小波动会给我们的生活带来什么样的影响。
中学课本上我们都学过，“万恶的资本主义”是如何丑陋，比如他们宁愿把牛奶倒在河里也不给快要饿死的农民，比如在经济危机时即使是一个电梯操作员也有几十个高学历的人应聘。
我们担心的是自己成为那个喝不到牛奶被饿死的农民，是不得不排队去面试一个工资微薄的职位。这才是我们关心的问题——我们的切实生活会受到什么样的影响。
而实际影响是必然存在的，从我知道前几天的 一件事，之前公司的同事订单减少导致业绩下降，最终到手的工资缩水，这些是实实在在发生的事情。
这里罗胖无疑偷换了概念，而偷换概念的起点就在他提问的时候，他提出了一个虽然表面上是大家讨论的，却不是大家所关心的问题。
而紧接着着这个结论，罗胖说“中国是全世界最勤奋、最想通过努力改变命运的一群人组成的。”这个说法我也存疑。
之所以会形成这样的看法，是因为中国的话语权一直掌握在文人的手里，而通过努力改变命运是他们的价值观，但是对于占中国更大比例的农民来说，活下去就是理想，能活得舒服一些就谢天谢地了，他们的价值观要朴素的多。
5
关于小趋势的概念，我想讨论一下。“小趋势”这种东西，真的存在吗？
先看罗胖的定义，“小趋势”是影响趋势的趋势，带来改变的改变。
那么罗胖定义的“小趋势”和我们通常所说的大趋势有什么区别呢？从字面意义来看，大趋势就是不影响趋势的趋势，不带来改变的改变。这种奇葩趋势存在吗？
罗胖举到移动支付对于餐饮业的影响，他说移动支付是小趋势，我就觉得非常奇怪，移动支付都只是小趋势，那什么才能称得上是大趋势呢？
罗胖说到美团的“超脑”系统和阿里的“鹿班”系统，是说这两个巨无霸已经掌握了人工智能这个“大趋势”，而这种“大趋势”是我们普通人无法接触的。但是美团和阿里并不是做人工智能的公司啊，人工智能只是他们的一个工具，应该可以这样说，“外卖”和“网购”这两个趋势是受“人工智能”影响的，在这个逻辑里，人工智能是阿里和美团的“小趋势”。
是不是很奇怪，好像怎么说都对，又怎么说都那么别扭。根本问题出在罗胖强行定义了一个概念，并没有什么小趋势和大趋势，至少在罗胖所说的影响与被影响这个维度是不存在区分的。
非要区分的话，任何趋势都会别的趋势的影响，也都会影响别的趋势，任何趋势都可以是大趋势，也都可以是别的趋势的小趋势，那这个概念还有什么用？
不过罗胖给出的这种思维方式并不是一无是处，相反，这个观点可以引发很棒的思考。任何趋势的出现都不会产生单一的结果，而是有可能影响到社会的方方面面，我们或许可以在趋势的深化扩散的过程中获得成功——在罗胖的阐述中，我看到了这个事实，这是我最大的收获。
6
说完了两个别扭的例子，然后说说让我有些疑惑的概念：“多元思维模型”。
这不是罗胖首创的概念，这个概念的创始人是查理•芒格，巴菲特最信任的合伙人。
查理芒格称这套他自创的多元思维模型是普世的智慧，是可以解决世间大多数问题的方法论，可见芒格对于这个模型的重视与评价之高。
那么什么是多元思维模型呢？从《穷查理宝典》中可以总结出，这是一些可以进行判断的底层逻辑，这些逻辑来自于各个学科的底层知识。
比如操作性的条件反射，这是一个来自心理学的模型。这个概念是说人们过去行动的结果会影响他们对事物的看法，比如你轻轻松松获得了一局游戏胜利，你就很可能认为这是一个不错的游戏，你在一项工作中遇到很多挫折，你会认为这项工作是不好的工作。
比如费马—帕斯卡系统，这是一个来自数学的模型。这个系统本质上是求得概率的方式，假如你想知道“一个硬币掷4次，掷出6的可能性有多大”这样的问题的答案，你就需要这个模型。
而芒格的多元思维模型就是由类似的一百多个跨学科的模型组成的，这些模型起到的作用是一个检查表，可以在你做出行动之前，通过这个检查表检查自己行动的逻辑是否正确，是否来自于不合适的判断，能否产生预期的效果。
而罗胖所讲述的多元思维模型和芒格的明显存在一些差异。他在演讲中举了例子，他说得到大学的目的就是为了讲授多元思维模型。
在它里面，一位医生会分享，如何在信息不完备情况下，做出性命攸关的决策；
一位特种兵会分享，怎么建立集体心流，打造一个有战斗力的组织；
一位核电站的总工程师会分享，怎么运行一个超大型项目；
一位研究精益管理的工程师会分享，怎么优化一家卖兰州拉面的夫妻店；
一位火箭设计师会分享，怎么用湍流原理理解股市……
罗胖所说的这些事例中体现了多元思维模型了吗？我不知道。关键在于这些看起来新鲜刺激的例子中，分享人只是分享了他们所在行业的奇异见闻，还是挖掘出了这背后做出决断时所依据的逻辑依据，如果是后者，那还是接近芒格的原意的。
不过罗胖所说的这些能否覆盖到尽可能多的学科，很有可能答案是否定的。
不过得到做的这件事情我非常支持， 这是一个探索，把查理芒格的普世智慧推广开来，如果罗胖真正理解了芒格的真意并且做到了，那会是一件功德无量的事情。
7
那我们来总结一下，《时间的朋友》第三部分“我能看到事实吗？”，整体逻辑是顺畅的，但是在具体的论证过程，以及使用的概念中，存在一些不甚通畅的地方。
如果再仔细地去重新看一下这些地方，你会发现非常“巧”，这些地方都是硬性植入的地方，“等号”的例子出现了少年得到里的老师林欣浩；GDP的例子出现了得到的专栏作者香帅；“多元思维模型”引出了得到大学。而“小趋势”这是全篇演讲的主题，就不说了。
罗胖在自己的演讲中提到了自己的产品，无形中做了推广，这样有问题吗？当然没问题，罗胖是个商人，《时间的朋友》本质上还是一个商业目的的演讲，他推广自己的东西当然是天经地义。
关键在于他在推销自己产品的同时，传达的理念是否正确，他是否讲了他心中所理解的真相，还是为了推广产品而生拗出一些逻辑，甚至有没有可能是他为了推广，而说了明显的假话？
罗胖心中所想我们自然不得而知，做诛心之论不是明智所为。但是也能从一些蛛丝马迹看出行为与动机。
假如说一个人的目的是为了讲清真相，那他所举的例子必然是为了证明真相，即使所举例子恰好符合自己利益也不会出现逻辑混乱——只是“恰好”，我们就可以认为他的目的在于求真。
而一个人在演讲中多次引用可以让自己获利的例子，而对这些例子的引用又存在诸多牵强的地方，那他的目的恐怕就没那么单纯了，他所讲的是否为真也就值得考量。
8
在文章的最后，要再次表明一下自己的态度。
我分析了罗胖演讲中可能存在的问题，不表明我认出这场演讲毫无价值，相反，我从演讲中学到了很多东西，引发了很多思考。
而罗胖用两个多月的时间准备这场演讲，最后以如此便宜的价格呈现给我，我是非常感谢他的，不过，这也不代表我要全盘接受他的东西。
在我看来，罗胖演讲最大的价值就在于其中提出的各种问题以及他夹带着私货的论述，在这个过程中我们可以极大地锻炼自己条分缕析找出真相的能力。
听罗胖演讲的目的，不是被他俘获，而是获得从这种囚禁中获得自由的能力。
不正确，不一定不听，不客观，不一定没收获。
真心感激罗胖如此精心地投入与付出。
网友评论