核心观点

本讲仍然是对科斯定律应用的讨论：环保问题其实是一个多方争夺稀缺资源的问题

汽车和马车谁更环保

从感性的角度看，有两种观点，一种观点觉得汽车环保，一种觉得马车

出现这个现象的原因是双方都不了解对方所处的环境——觉得汽车环保的人饱受马车带来的马粪污染之苦，却不了解百年后的人们发现了尾气污染这件事；而觉得马车环保的人，显然没有经历过马粪污染给自己带来的困扰。

我的看法——实际上要明确两点，到底谁带来的污染更大其实对每个人是不一样的，马粪的污染更多是直接影响了人的生活，而尾气的污染没有直接影响，这需要去做一个权衡。
最后的结果当然不是一刀切，而是适当限制汽车的使用，以及发明更新的方式——然后带来新的污染重新做权衡

这个例子主要是引出科斯定律在环境污染上的应用

这里并未明确指出多方争夺的“稀缺资源”是什么，我理解应该是多方争夺多种利害相关的稀缺资源——例如一方需要便利生活，则影响了环境，而一方需求环境变好，则影响了便利生活。

黄石公园的狼，布餐巾和纸餐巾

这2个问题要好理解很多，总之都是在多方争夺稀缺资源的时候，如何更全面考虑问题，最终寻求一个平衡

最终引出的观点是：所有的伤害都是相互的，一刀切的做法并不能真正解决问题。

思考题

垃圾分类是否有助于环境保护？

这个问题和第一个例子非常像，其实这些问题本质上都是一个程度问题，也就是平衡性的问题

如果中国的劳动力是富余的，把这些事情都交给普通民众来做了，带来的是教育和学习上的负担，就好像日本人要背很多垃圾分类知识一样，从小就会在学校教，那这会带来一些人工作的缺失，也给普通人生活带来不便，甚至增加了负担

当时上海那什么干垃圾湿垃圾的，我就有点无力吐槽

合理的做法我认为应该是简单的分几个大类，更细的工作交给垃圾回收站的人，让专业的人去分拣