信安县主

吴王李恪的女儿信安县主，也是个可怜人。今天我们不妨就先通过信安县主本人的墓志，来看看这位吴王李恪的第四女究竟有着怎样的一生。

1、略述志主世系的句式：曾祖（讳）某某，祖（讳）某某，父（讳）某某。

信安县主：曾祖神尧皇帝，祖文武圣皇帝，吴王恪第四女，今上之堂姑也。

2、略述志主祖先品行业绩的句式：……，可略言也。或：……，故可得而略也。又或：……，故无俟而言也。

信安县主：国史为祥，斯可略而称也。

本来这句话是墓志上最常见的套话之一，大意就是信安县主的祖宗们事迹辉煌，不过这里略过不提。然而由于某些原因，不少人认定这句话是专指信安县主的父亲李恪，并觉得李恪在史书上的政绩不是没有，而是可能因唐末的战乱导致正史的缺失。

事实上只要不是唐代墓志研究的门外汉，就该知道这句“国史备详，斯可略而称也”不过是唐代墓志中略述祖先品行业绩的特定句式，墓志铭文在记叙祖先品行业绩时，往往会略而不述，所以几乎每一方墓志都会用到这种特定句式。

至于墓志中的“国史”一词，是某些人口中言之凿凿的“当时的正史”吗？

答案当然不是。“国史”本指当代人修纂的本朝实录和本朝历史，而墓志文中的“国史”只是泛指，泛指可以载记历史的书籍、史册，并不指真正意义上的正史。

所以信安墓志中的这句“国史备详，斯可略而称也”根本就不是某些人所曲解的那样，什么“李恪的政绩不是没有，而是可能因唐末的战乱导致正史的缺失”，这不过是墓志铭文中最常见的套话，最惯用的略述祖先世系的特定句式：我的祖先们很厉害，不过他们的事迹在别的书上或家谱中记了，这里就略过不表了。

3、记叙志主寿年：某年某月某日终于某地某处，春秋……

信安县主：以开元四年十月二十三日，沉痼所增，薨于河南之尚贤里弟，春秋六十九。

4、记叙志主埋葬地点的句子：粤以某年某月某日葬于某地，礼也。

信安县主：即以五年八月五日合葬于河南县金谷乡石城里之原，礼也。

由这些墓志中的特定句式可以大致看出信安县主一生的经历，接下来再从唐朝的品级制度来看信安县主的丈夫与儿子。

根据《唐六典》记载：“娶县主，正七品上。县主子，从八品上叙。”即，娶县主的男子必须是正七品上的出身，而县主的儿子则从从八品上的官员开始做起。

元思忠既身为北魏后裔，“后魏景穆帝之八代孙”，又身为信安县主之夫，54岁逝世时却只是个正七品上的灵昌县令。换言之，与信安县主结缡十余载，元思忠仍在刚刚具备娶县主的品级上原地踏步。

元思忠长子元守一，官职为从八品下的永康陵丞；次子元瓘，从九品上的新安县尉。直到信安过世，元思忠长子与次子的官衔仍未达到县主子从八品上的等级，由此可知元思忠的这两个儿子均非信安所出，故不能以县主子的出身入仕。而在古人早婚的制度下，已然42岁、出身贵族的元思忠也显然并非初婚，信安不过以续弦的身份嫁进元氏。

元思忠少子元瓌，官职为邠王府掾，邠王即章怀太子李贤之次子李守礼，唐玄宗的堂兄弟，隶属于宗室中旁支的旁支。而王府掾作为亲王幕僚，尽管是正六品上，但明显不在极权中枢。若元瓌为信安所生，那么信安离世的时候至多27岁，元瓌从“县主子从八品上”的出身开始起步，到27岁也仍只是个旁支亲王的府僚，比起裴伷先不过是身为大臣裴炎的侄子，年仅17就已是从六品上的中枢官员，这个邠王府掾对于县主子的出身来说，显然是过于寒酸了。

若元瓌较为年幼，远不及27岁的年纪，或许在信安去世时官职仍不够高也情有可原。然而王府掾“统判七曹参军事”，可见此职位并不是年少之人可以担任的，除非邠王府的府僚徒有摆设之职。

由此可知，元思忠少子元瓌极有可能为妾侍所生，不过挂在信安名下。如此一来元瓌虽然官衔在三子中最高，却仍配不上相应的县主子出身的情况，也就很好理解了。

最后再看信安县主之一生。

信安的墓志铭上曾反复强调信安乃“今上之堂姑也”，“以皇家懿亲，位列诸姑”，然而信安逝世后，只能看到元思忠的三子为嫡母按礼守丧，却丝毫不见唐玄宗对这位“堂姑”有任何的表示，就连最寻常的布帛、米粟的赏赐亦全然不见。

同时根据信安墓志铭的记载，信安自5岁起便“桂苑幽居，陪奉献陵，多历年所”，一守陵就是整整37年。直到永昌元年，已经42岁高龄的信安，这才得到武后姗姗来迟的“恩典”允许嫁人，此时距离武后大权在握已过了整整5年的时间，墓志上却仍声称“朝恩有典，宠命是加，封信安县主”，这又是为何？

通观信安县主的墓志铭，可以断定这是一位失势的李唐宗室成员。父亲的政治斗争失败直接导致了信安大半生的凄凉幽禁，而直到42岁才嫁作继室、丈夫所生三子均无自己所出，更是人生之大不幸。而且可以明显看出的是，信安的后半生都在渴望向武后、唐玄宗这些权利中心竭力靠拢，然而就其身后的葬礼规模及其三子的官职而言，信安无疑是失败了。