朋友说他的牙不舒服，介于痛与酸软之间，总是不得劲，十分香的肉只能尝到五六分，实在熬不住，终于去看医生了。医生给出两个方案：一是开药，可缓解疼痛，但难保以后不复发；二是立马拔掉四颗智齿，虽然暂时很痛，但可永绝后患，任君大快朵颐。
朋友把心一横，选择了后者。事后朋友对我说起拔牙的情形时，却面露悔色说道：“早知道那么痛，就不拔的好，差点要了我这狗命，医生简直像个拆迁队！”
我便问他，假如可以重来你会怎么选？朋友扶着腮帮子说：“选择吃药！”
我不由得想起来美国经济学家丹·艾瑞里讲述的其亲身经历。艾瑞里18岁那年因镁光灯爆炸，导致全身70%的皮肤被烧伤，那简直是遭老罪了！
当时艾瑞里接受的是一种“浸泡治疗”的方法，每次实施前得先将缠绕在身体上的绷带揭掉，然后将身体浸泡在药水中，泡完后再重新包扎。其过程之疼痛，想得以见，尤其是揭医用绷带的时候，没有皮肤的腐肉与绷带黏连，痛苦万分。而经验丰富的护士们似乎是为了减轻伤者的痛苦，采用快速揭绷带的方式——那种疼痛简直无法想象。
护士的做法似乎很合理，一如老俗语讲的“长痛不如短痛”。可人家艾瑞里却产生了质疑，他想，如果采用慢慢撕开绷带的方法，虽然耗时较长，但单位时间内所忍受的疼痛应该低很多，这两种疼痛，到底哪一种让人少受一些罪呢？
于是饱受折磨的艾瑞里在康复以后，进行了许多实验，最终得出了据他自己说很科学的研究结果：采取低密度疼痛治疗的方式，时间会长一些，但病人所感受到的痛苦比高密度短时间的做法要少很多。换言之，护士姐姐们当初如果慢慢地揭绷带，艾瑞里可以少受许多罪。
事情果真如此吗？
人家护士姐姐却提醒他说：“你这不严谨啊，你还应该考虑病人疼得大喊大叫时给护士带来的心理痛苦。病人所展现出来的痛苦状态，也会给护士们带来难以忍受的困扰，甚至也会在其心里产生痛苦，于是护士就恨不得三下五除二把绷带拆了，大家都好受一些。
人总会凭着感觉做出对自己伤害最小抉择，无论怎么思考，终是难以摆脱这种非理性的潜意识。这可不是我瞎掰的。当年的沙老板就借哈姆雷特之口感叹“理性何等高贵！”他老人家真是洞若观火。
濒临分手的恋人们、戒烟戒酒戒色的瘾君子们、股票被套的投机者们、熬夜一时爽容易火葬场的夜猫子们……你们我们大家们，总会在生活工作中面临“长痛还是短痛”的抉择。这两者并无优劣！
现在我们知道，对于“长痛”或“短痛”，人们往往容易以趋于“利己”的角度去做抉择（我们自己常常没有意识到），严格来说，这是“非理性”的范畴。而多了解自身的非理性，认识到它的存在，或许能让我们少做一些错误的选择吧。
文/若安山
网友评论