一、
书的一开头，作者就给我们举了个例子，当作者在崎岖山路上开车时，可以做到应付自如，连急转弯都从容不迫，但他的妻子却会紧张甚至恐惧，妻子紧紧蹬着脚底板，双肩耸起，并问作者：“这是怎么回事！”作者会安抚妻子说：“不要担心，没问题的。” 接着，作者提出了一个新颖的假设，同样是在崎岖山路上行驶，如果是车子感到紧张，有些惊恐，座椅直立，安全带收紧，用仪表盘对作者发出信号，这时候作者心里会琢磨“我可能应该慢下来”。
这个故事里，第一点首先要说明的是，汽车受到惊吓绝不是科幻小说里才有的内容，现实生活中，确实有部分豪华轿车是具备这种能力的，一些汽车厂商也一直在研究相关的课题。
第二点，可能有人会问，为什么作者会倾听车子的反应，而不是妻子的感受？这就引出了本章的重点：人与机器存在沟通问题，作者可以询问妻子抱怨的原因，试着让她放心或者改变自己的开车方式。然而作者却无法与汽车对话，机器与人的沟通是单向性的。
人比机器有更强的能力，所以机器比人有更大的权力，听起来可能有点混淆，但就好比有经验的公司，通常会选择职位低一点的职员进行商务谈判，因为不管对方的谈判能力多么强势，弱势的职员都没有权力做决定，即便对方再有说服力，职员都可以只有一个答案“对不起，我要跟上司沟通下”，等再回到谈判桌上，当职员说“对不起，我无法说服我的上司”，强势的对方反而可能被说服。机器就会这一招，当机器介入时，我们无法反对，没有选择，只能让机器主导。
我们对机器发出指令，然后呢，机器对我们回以指令。但是，这只是两句单向性的独白，构不成对话。当科技越进步越强势时，人与科技进行良好的合作与沟通也就越重要。合作意味着有协调一致的行动并能提供说明和理由，合作意味着互信，只能因经验和了解才能建立信任。
两千年前，苏格拉底称书籍会摧毁一个人单独思考的能力，他相信对话、交谈和辩论才能使人思考。没错，书面文字有教诲功能，我们也无法与作者辩论文字内容，但我们可以互相辩论和探讨，就像我们现在的读点设计书友会，我们可以通过微信，来讨论，分享知识点。除此之外，苏格拉底的看法是对的，他的话引申到科技，我们可以明白一点：没机会给人讨论、解释或辩论的科技，不是好的科技。
二、
现在很多智慧型系统都流于过度自满的状态，它们自认为清楚什么对人们最好，就像导航系统为司机选择线路时，它并不会跟司机沟通讨论路线，或许有些导航系统能提供几个方案的选择，例如最快速，最便宜的路线，但是假设司机想欣赏下宜人的风景，它却无法根据司机的需求提供出这样的线路。当智慧型系统自行判断即将发生车祸时，它会自动做出反应，这个过程中，它不会向司机询问或者商议，更不会说明原因，那么科技的计算就一定比人更准确吗?不一定。不仅仅是汽车，其他产品也有更多类似的问题，智能银行系统被用来决定是否提供贷款；智能医疗系统决定你的治疗方法，所有这些，都是根据有限的行为实例进行判断，难免有些武断，机器不可能掌握所有因素，如果机器将来要做更多的事，它们就需要与人产生更多的互动，改善与人沟通的方式。只有如此，它才能真正有用。
到目前为止，人还在主宰机器，我们控制机器的开关，指示它作何操作，并引导它完成一些列的操作，随着科技愈加强大，我们越难操作它，更难以预测它的行为后果。机器看似颇具智慧，其实不然，机器并不聪明，智慧在设计者心中，设计师坐在办公室，试图想象人与机器所有可能会发生的事，然后思考解决办法，可是，设计师真的能考虑到万种突发情况的发生吗？人遇到异常状况时，可以随机应变的，灵活的解决问题，而机器的“智能”却在设计者的脑子里，当意外发生时，设计者不在旁辅助，机器通常会出问题。
三、
我们需要一个比较自然的互动，才能让人与机器顺利融合，共通协作，“自然互动”有很多种情况，作者举例说明了其中4种：
1）人与传统工具之间：就好像画家与画笔，这种共生关系只发生于技巧纯熟的人和精心设计的工具之间，积极，充满乐趣，并非常有效。
2）马与熟练的骑手之间：这是两个有感知的系统之间的互动，马跟骑手他们都有智慧，都能了解周遭环境的变化，并将自己的感受让对方知晓。
3）汽车与驾驶者之间：一方是有感知的系统，一方是虽然没有感知能力但设计精巧的机器，最好的情况是驾驶者对汽车、路线和驾驶技巧都能良好掌控，可以产生行云流水般的互动。
4）机械自动化的“推荐系统”：“推荐系统”是人与复杂系统之间积极互动的一个很好的例子，尽管它比较慢，不甚优雅，但是更加智能，因为它只做建议而不做控制，不会令人讨厌，设计良好的推荐系统能增加人与机器互动的愉悦性和价值。
需要提醒的是，以上的自然互动，都是建立在“共生”的基础上，前三种是需要从训练中慢慢熟练的，而第四种虽然无需熟练的技巧和必要的培训，但仍然要注意合适的社交方式。“共生”概念是两部分的融合，一半是人，另一半是机器，二者之间合作顺畅的结果能超过任何一方单独产生的效果。有些实验室已经开始探索类似马从骑手身上得到的自然信号，汽车厂商的科学家已经在做情绪和注意力方面的实验研究，这些都能帮助我们在未来，建立与机器之间更好的自然互动。
为了促进人与机器之间能更好的沟通，很多学术会议也开始讨论“智慧型环境”的发展成果，环境智慧是一个新兴、热门的研究领域。其目的在于创设“智能”环境，对现场的人或行为保持专注，做出适当和主动的反应，以便服务此环境中的人，满足他们的要求或潜在需求。
例如智能房屋，当你早上起床时，房间的智能系统自动感应到，它会欢快的跟你打招呼，同时打开灯光和收音机，开始播报新闻，但是换个场景，如果你是深夜轻轻起床，然后智能系统作出同样的反应，吵醒了你正在熟睡的另一半，你该如何向房子解释它的行为不恰当呢？智能系统需要知道你的意向，才不会出现这种情况，而这种高水平的沟通，短期内我们还做不到。
四、
现在人类与机器的关系，会发生这几种情形：
1）当飞机的飞行高度太低，飞机会发出“拉升！拉升！”的警报声；
2）当驾驶员没有注意路况时，汽车响起“滴！滴！”的信号，并开始刹车；
3）洗碗机会提醒你碗盘已经洗好，发出“哔！哔”的响声。
那你有没有想过未来会发生这些情形？
1）冰箱对你说，你不能再吃鸡蛋了，诊所一直提出警告说你的血脂过高；
2）车子对你说，你现在有空，我们走那条景色怡人的盘山路；
3）房子对你说，快给我买新的控制器，它能让我的工作更有效率，而且，琼斯家都已经安装了！
这些都是未来可能发生的情形，无论是自动化或半自动化的新一代智能机器，他们会自己做判断，自己做决定，无须人们对它们的行为授权。
目前关于设计自动化系统已经有相当多的知识。人机交互的研究却没有那么深入。设计者似乎相信这些设备很有智慧，运作完美，所以使用者无须经过训练。事实上并不是这样，普通用户如何学习使用新一代的智能设备？还得一步一步来，经由尝试与错误，历经无休止的挫折。
如果他们确实完全可靠，那我们就无须了解其运作：自动变换就可以。如果使用自己了解的人工机器手工操作来完成任务，我们会很快乐。然而，当我们既不了解自动化的设备，又不能如期工作，机器也不能按照我们的期望来完成工作，被夹在这两个世界之间时，我们的生活就不会更方便，当然也谈不上享受。
五、
多年来，研究者已经提出了一个关于大脑三个层次的描述。
一、本能的：这是最基本的。这个层次的处理是自动的、下意识的，由我们的生物遗传来做决定。
二、行为的：这是我们习得能力的大本营，可仍然是相当下意识。这一层引发和控制我们大部分的行为。重要贡献之一是预期我们行为的后果。
三、意识的：这是大脑有意识、有自觉的部分。我自我和自我形象的发源地。在这里，我们分析过去和未来可能的希望或恐惧。
未来科技中最精彩的是与我们建立共生关系的：机器和人。机器和人的共生关系之一，汽车和驾驶者的共生是否就像马和骑手的共生一样？就像马有足够的智力来负责本能的层次，现代的汽车也能感测到危险，控制车子的稳定性、刹车和速度。同样的，马匹学习了复杂的行为规范后，就能在危险的地带奔跑、跳跃障碍。会不会有朝一日，汽车不再需要驾驶者。
六、
人与人之间可以享有共同领域，机器之间可以寻求一个共同领域。可是机器和人生活在两个不同的世界，一个是依逻辑界定的规则主导的互动；一个是错综复杂，依背景状况而灵活反应。
人们善于从以往的经历中学习，用前车之鉴来调整他们的行为，而机器几乎是不能学习的。
回头看看本章开始时描述的三个未来假想状况，那些情形可能发生吗？机器怎么能知道一个人的心事？怎么能知道超出它们感应器侦查范围的其他活动？怎么能用颐指气使的建议来与人充分地表达自己的意见？答案是，它们不能。
人要成功地与机器互动，基本的困难在于没有共同领域。
以上内容来自于《设计心理学4-设计未来》，设计思享旗下“读点设计”编辑整理
网友评论