金钱还是精神更令人快乐？

前天，差点和两个女侠斗起来，刚一交锋，我就停下来了。

因为，她们拿着“我有钱我快乐”的枪，而我抓的是“钱还是精神更能让人快乐”的剑，两码事，很明显这根本没法打。

“我有钱我快乐”是普世真理。

中国人的论据是“贫贱夫妻百事哀”“一分钱打倒一个英雄汉”“钱不是万能的，没有钱万万不能。”

外国名人马克思说“爱情建立在物质的基础上”陀思妥耶夫斯基说“金钱是被铸造出来的自由。”

要讨论“钱还是精神更能让人快乐”就复杂了，这是类似“快乐是物质的还是意识的”问题，难度达到哲学基本问题的级别。

唯物主义认为存在是第一性，必须有物质才能产生精神映射，作为唯物主义者，只好承认钱是基础，“有钱就快乐”先下一城。

唯心主义认为思维是第一性的，现代物理学的弦论，揭示了貌似“坚实”的物质世界是建立在虚幻基础上的。科学界中，有人已开始将人的思维也归为物质。如此一来，“我快乐就快乐”找到了物质基础，快乐可以源于精神是真实存在，“精神能让人快乐”扳回一局，打成平手。

理论是枯燥的，还有更接地气的论法。

裴多菲总结“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”可见比钱更重要的事多了去。

如果说身体健康，又有爱情和自由了，是不是轮到钱能令人快乐了？有人认为钱还得靠后。

哥德指出“如果您失去金钱，失之甚少；如果您失去了朋友，失之甚多； 如果您失去了勇气，失去一切。”

丰子恺把人的生活分作三个层次：最低层次是过物质生活，第二层是过精神生活，最高的层次是过灵魂生活。

作为善于思考的过来人，他们的总结不是很有道理？金钱属于物质层面，朋友有情感的投入属于精神层面，勇气之类则是骨子里的东西自然算灵魂层面。哥德和丰子恺的表述虽不同，但拆解一下也还能靠得上。

三个层次，对应三种享受。物质层面的快乐略显单薄，难以做到持续不断；精神层面的快乐则浓厚得多，且因发自内心，可如泉眼汩汩不息；灵魂层面是更高的精神。

先说物质。《老夫子》漫画里有一幅“骑单车时，羡慕摩托车，有了摩托，期望大摩托，有了大摩托，想要超级大的摩托车。画得很传神。每次占有物质时，人肯定是快乐的，但是，很快就会陷入时间更长的不满足的过渡期，甚至容易导致郁闷，这就是物质生活的特点。剁手党的心态或许就是这么形成的？

如果你说“不！我的物质追求是有‘度’的，我有辆汽车很快乐了，不会追求豪华车。”如果这说法成立，不会出现新的度，那么你也应该满足当下的状态，否则都说服不了自己。

每月真给你额外的2万元钱，也仅仅是将你的追求基础抬高了而已，不解决精神问题，新的不满意总会更快地如影随形。

再说精神。有些人也买东西，但如果他们的“玩物”成为爱好时，比如，喜欢文物，不停地把玩，探究文物背后的故事、工艺、历史等，这就上升到精神层面了。物化成了精神的追求和共鸣，能给人持续的快乐。相同的还有养狗、养花、养鱼，喜欢文学艺术的……还有另外一种类型，有些人已经富可敌国，但他们还是不停地创造财富，这是不是说明金钱给他们巨大的快乐呢？我看其实不然，他们不断努力大多与钱无关，是责任、荣誉、追求等在推动他们，这些都是精神层面的。

精神互动和创造是内生的、原发的，能摆脱物质依赖产生快乐。所以，从快乐产生的条件、难易度看，从快乐的程度和持久性看，物质均不如精神。

有研究发现，富裕程度并不和快乐程度成正比，一些物质欠发达地区人群的快乐程度却更高。就像我们觉得童年更快乐，因为那时的需求更少，攀比更少。

科学家在研究抑郁症时发现，刺激患抑郁症小白鼠的快乐记忆区，让它自发回忆过去的快乐，能延长它再次抑郁的时间。

很多名人要名有名，要钱有钱，却抑郁得活不下去，上述都说明，在快乐这件事上，物质敌不过精神。

所以，我看精神愉快才是快乐之根本，如果不设法从物质追求跃层到精神追求，快乐总是有限。

等一等，你上面不是说精神也是物质吗？是，即使如此，金钱这个坚实的物质在令人快乐的作用上，还是干不过精神这个虚幻的物质，就是这个意思。

---

金钱还是精神更令人快乐？