应客户最开始的需求，希望问卷的填写者尽量都是他们家APP的用户，对于不是他们家用户的填写者，希望尽量能被剔除。
当然靠着第一题问，你是不是我们家的用户，就想完全筛掉那些不关事的填写者，是不现实的。
因为但凡你是个稍微有点生活经验的宝宝，你就会知道有奖调研的奖极大可能送给他们家的目标填写者；但凡你是个爱小便宜多于爱这个调研产品的宝宝，你就会从第一题就开始撒谎，是的我是你们家用户。
为了进一步预防这个情况，客户希望加入验真题目，验这个填问卷的人到底是不是真的用户。
于是在其中一道问你最喜欢哪些功能的题目里，加入了两个APP里面不存在的功能，一个是免费短信，一个是个性换肤，都是客户提出来的。
也就是说但凡选择了这两个的其中一个，这个人的数据就可以踢掉了。
既然有了验真题验是不是真用户，就再设置了测谎题测这个人有没有认真填。
对其中一道题设置了反向题，两道题相隔好几道题。
这道题是“我觉得XXX的操作方便快捷”，反向题则是“我觉得XXX的操作既不方便也不快捷”。
也就是说但凡同时对这两道题表示肯定或否定，这个人就是连题目都没认真读随便填写的，也可以踢掉了。
虽然说依然防止不了那些乱填的这两道题恰好选了相反的答案而不被剔除，防止不了那些撒谎的假用户没有选中不存在的功能而被留下，但至少能筛走一波，使问卷的结果尽量真实且有价值。
在漫长的等待问卷回收的日子，我无意中看了下该APP的官网。
发现，原来，它曾经，是有免费短信功能的。也就是客户提供的APP不存在的功能之一。
冷汗一下子出来了，查看了下回收情况，果然，有近一半的用户都选了免费短信的功能。
那这个功能就不能作为验证的选项了。
这件事情教育了我，下次问客户拿这些app不存在的功能时，一定要问清楚，是不是从未存在过。曾经存在的不行，毕竟不知道用户有没有曾经用过，只要曾经用过，他就可以选，并且不代表他就是个假用户。
因此验证题方面就剩下个性换肤了。
最后来两道题的筛选效果。
回收的有效问卷为800多份。
首先是剔除在最喜欢功能里面的个性换肤。其实我本身没有太好看个性换肤这个陷阱，因为它不是APP的核心功能，而且又没有太大的实用价值，假用户即使无心也可以轻松避开。
然而，还是有近80人选择了个性换肤，因此剔除。
再看那道反向题。说实话还挺难过的，剔除了200多人。
合着一共删除了三百人，删除了百分之三四十，剩个五百多人。
这都还没算上机缘巧合躲开了陷阱的人呢，可想而知填问卷的人里面不认真的到底有多少。
但话又说回来，如果不剔除这三百人，出来的结果会有很大差异吗？
对比发现，这三百人主要分布在“非常满意”和“满意”的正向选项中，也就是说一直选择同一个选项，因此对一道仅有的消极描述的题目（其他题目都是积极描述）的结果影响非常大——
删除三百人后的结果，选择非常赞同和赞同的共25%，即对这个功能不满意的占比还行；但删除前，这个比例高达41%，可以说用户对这个功能很不满意了，直接影响了这个功能满意度的结论。
这么看来，在今后的问卷中，需要设置测谎或验真题目。
特别是满意度这种，选项几乎一直都是重复非常赞同到非常不赞同的，需要设置反向题剔除不认真填写的用户。
而如果是针对特定应用的用户，需要放入关于该应用的陷阱题目，剔除假用户。
网友评论