刺激消费是彻头彻尾的谬论​！

前段时间，难得有空，闲暇时间，打开微博，刷出一条消息：

原文在是:姚洋：提振消费是中国经济复苏关键

长久以来，我们一直都知道，经济学术界的堕落，是永久的，甚至短时间来看，大概率是不可回转的。

对此，我们并不报太大的期待。

即便如此，刷到上面这条微博时，我依然摇头：学术冠名的北大，竟何以堕落到此等地步！

北京大学国家发展研究院的院长，竟是如此水平，你不汗颜吗？

原文开篇即说：经济下滑，推动复苏最重要的手段是刺激消费，而且必须找到刺激所有人消费的方法。

长久以来，主流经济学界一直有这样一个谬论：投资、消费、出口是拉动经济的“三驾马车”，每当经济不行时，要么政府投资上基建，要么刺激全民消费，要么扩大出口。

以上“三驾马车”是凯恩斯版本经济学最典型的错误，这种错误观念的流传，证明了经济学界有多么混乱，多么无耻！

我们设想:

有这样一个人，此人平时工作有稳定的收入，也有一定的消费，还有一部分用来储蓄，生活勉强也过得下去。突然飞来横祸，此人生了一场大病住院，等病好出院之后，丢了工作，没了收入，那么这个人现在应该怎么做才能度过危机？

是不是应该更加努力消费，大肆消费？把手里剩下所有的钱都用来消费，天天花天酒地？然后他的境况会变好？

你信吗？

难道不应该是努力缩减消费，克勤克俭，勤俭节约，才有可能度过危机？

我们再来设想：

有这样一户人家，全家平时有稳定的收入，也有一定的消费，还有一部分用来储蓄，生活也勉强过得下去，突然飞来横祸，家里某人生了一场大病住院，花费了该家庭的所有储蓄还欠了一屁股帐。那么这家人现在应该怎么做才能度过危机？

是不是应该全家更加努力消费，大肆消费？把手里所有的钱都用来消费，天天花天酒地？然后这家人的境况会变好？

你信吗？

难道不应该是全家努力缩减消费，克勤克俭，勤俭节约，才有可能度过危机！

我们再来看一个国家，当一个国家遭此危难，生产力遭到破坏，众多生产单位停工，整个社会都不创造财富，而是处于净消耗状态时，难道此时刺激消费，致使所有人大肆消费，然后国力就会增强？

主流经济学在这个问题上的错误解释是：如果大家都不消费，那生产者生产的东西怎么办？这不就造成生产过剩了吗？这不就是经济危机吗？所以得出结论：还是得刺激消费。

这套逻辑错的何其明显！

按照这套逻辑：消费是为了生产。

而我们都知道，正确的逻辑应该是完全反过来：生产是为了消费！

如果你生产的产品无人购买，导致产能过剩，是不是政府此时应该刺激消费，然后让大家购买你的产品？

错！

你的产品无人购买，产能过剩，只能说明你生产了一堆别人不需要的垃圾，你最应该做的是调节生产结构，生产消费者需要的产品或服务。

如果一样产品或者一项服务真的有需求，自然有人购买，根本不需要谁来刺激。

刺激消费是彻头彻尾的谬论！

主流经济学当中关于消费不足导致产能过剩的理论是彻头彻尾的谎言！

任何一国经济的发展，都不需要政府出台政策来刺激消费。

人们今天的储蓄，是为了将来更好的消费。终端消费品卖不出去，说明人们需要的是资本品。

任何一个国家的强大，都是该国国民勤俭节约克勤克俭，把钱花在刀刃上，而不是吃光消费光，从来没有一种正确的理论会说：越是大肆消费，国家越强盛。

消费与否的选择权取决于消费者本人，消费者自有其考虑。

这篇文章中还提到：刺激消费最好的办法是给老百姓发钱。

开动印钞机，发行1.4万亿国债，发给收入最低最贫困的人，平均每个人2000块钱左右。

这是赤裸裸的抢劫！

你抢劫也好，劫富济贫也罢，这些无耻我们都忍了。

但是请问：你怎样鉴定谁是收入最低最贫困的人？收入最低的标准是什么？由谁来定？

张三家原本有一头牛，听说政府要发钱给最贫困的人，家里有一头牛的人不算最贫困的人，张三转手就把牛给卖了，拿着个破碗到处乞讨，他算不算最贫困的人？

标准谁定？定了谁来执行？你觉得最终这些钱真的能落到收入最低最贫困的人手里吗？

差人办事，何其之难！这其中的层层克扣，层层盘剥，最终肥了谁?

信息成本如此之高，鉴定成本高到你无法想象，执行环节更是难上加难。

这让我想起浩浩汤汤的扶贫工程，对激励的扭曲能到何种程度！扶贫问题我们今天暂且不谈。

要使经济快速恢复和增长，应该是尽力创造宽松的政策环境和有效减免企业的税收，放开诸多行业不必要的管制和无厘头的限定条例，而不是发钱刺激消费，这应该是经济学的常识。

而身为北大教授，国发院的院长，为我们开出的药方就是：发钱，刺激消费。

这是何等的荒谬，何等的喜剧!

微信公众号:独行绝客