参与shasha老师组织的这次共创和之前的不一样，以前都是一样内容，每人自己制作模板制卡，这次是限定扑克牌形式的模板，根据自己选定的内容来制卡。
我本人选了4个心理名词，原以为稍有点接触，即便挑战也可能不会太难。结果，技能不到家，受虐了，其中证实偏差一周之内迭代8次，制卡有史以来迭代最多的一张卡。
汇总一下自己制卡思路以及shasha老师的点评、反馈以及指导。
第一版
证实偏差，有很多不同叫法，加大了搜索资料的难度，目前了解到证实偏差心理是沃森1960年的2-4-6问题先证明的的。
到1966年又做了沃森的选择任务（四卡牌实验）来验证。
在搜索资料时发现，更多作者引用的是四卡牌实验，（但是对于四张卡牌符号，并没有统一的，至少有五六种说法）。
到1988年，尼克森提出证实性偏差这个概念（目前没能搜索到在哪本书或者文章中提出）。
同时，我认为前面的实验已经可以说明证实偏差是什么了，所以最后从《品格的力量》这本书中提炼背景—冲突—问题—答案的模型来呈现证实偏差这张卡片。
为什么用这种呈现模型呢？其实在开始搜索内容前。从面向对象“1-3年职场人士”，认为这应该是一套指南卡，能指导怎么做。
后来，在群里看到shasha老师对营长卡片反馈，提到如何清楚地向读者呈现自己观点，记住了背景+问题+答案+原因的逻辑。
虽然当时有点疑惑，这样解释一个心理名词有意义吗？不是应该着重HOW吗？不过当初没有及时提出疑惑。
及至过了三四天，正式开始着手整理资料制卡时，第一张卡做的证实偏差，在查阅资料溯源时，基本都有提及沃森2—4—6问题和沃森选择任务。因为背景+问题+原因+答案逻辑，叠加沃森实验的频繁出现的效应，这张卡的第一版呈现了出来。
当初也想过再做另外一版从HOW的角度呈现的，不过因为没有明确注重这个角度的重要性，以及感觉时间比较紧迫，所以最终还是没有做，直接给shasha老师提交第一版。
第1版
这张卡没有直接反馈。不过shasha老师从瑶瑶的环境场这张卡给出反馈——如何让卡片更有交付力
事后回想，其实shasha老师在这里已经很明确地给出这次共创卡的重点：场景+指导行动。
不过因为自己的混沌，只注意到指导行动，于是有了第二版。
第二版
如上所述，根据“指导行动”内容改变内容来源，从另一篇论文中提炼信息重新呈现。
这也是比较符合我这几个月以来的制卡思路，中规中矩的。
第2版
当然，我只是自以为把知识点都说清楚了哈。对这张卡片，shasha老师给了很多的反馈并加餐分享。
在此，懵懂有了一些对信息、内容需要进行再加工的意识，这之前，确实在制作图卡时，总是过于注重“尊重原文”，有一种“自己会把原知识点加工错误”的担心。
第三版
对于shasha老师提到的可以将这几个心理名词萃取出来一个模型，shasha老师已经提到故事图解+一个启发的结构，但是我为什么还会继续复杂，想到释义+例子图解+指导行动/应对策略呢？
大概是自己日常固执己见，思维的缺陷偏差让我只关注自己想的，收到shasha老师的“可以来一版”的回复时，似乎有点自喜，从借用结构到自己萃取结构，有进步哈。
按照自己的结构，开始琢磨用什么案例合适，同时也搜索资料看别人如何举例说明证实偏差的。
至于疑邻盗斧这个案例，开始没有搜索到图片（自己画？不会），后来搜索到图片，担心有版权问题没用。
又想起恍惚看到过一组图解，关于证实偏差的，大概是你已经看到的事实不一定是真的。我回忆一下，虽然有点模糊，但也能记个大概，结合扑克牌面向对象，选用了一个职场有关的例子，并搜索可以匹配的插画，完成这一版场景版卡片。
第3版
有了场景，有了指导行动，又说清楚什么是证实偏差，这张卡应该做得很不错了吧。结果，又挨了现实巴掌，哈哈。
在这张卡前，先做的是刻板印象这张，觉得比较容易举例，所以先做完的刻板印象先发给shasha老师，在获得反馈前继续完成了证实偏差这张卡。
刻板印象
“还有优化空间”，哈哈，现在想来，shasha老师说话太贴心了
根据shasha老师的指导下，开始思考对结构的优化，可对所有卡片优化了层次感。
可怜彼时的我，还是没有意识到案例表达的错误。
在后来的反思中，追根究底，是我本人对于“证实偏差”概念的含义，没有彻底理解，没有对“人倾向于寻找证据证实自己的观点”进行提炼。
第四版
第4版
原以为有案例了，有定义解释，有行动指导，表达并呈现出来了，也调整结构，层次清晰。
结果，再一次被返稿。
这一天已经来到了周六，原本虽然有不是信心满满，但也有一种已经完成任务的轻松感，终于在周天最后一天前自己已经完成了任务，晚上能早点睡了。
可想而知，当再一次看到这么多需要优化的内容时，心里多么的奔溃。
自以为证实偏差图解已经表达清楚，还回复shasha老师“这个图是想以男生的猜测：靠关系升职，和实际的事实对比，而他的“听说。。。”是自己给自己的猜测找理由。”
我还尝试自己列举证据来验证，身在偏差不知偏差！
第五版
当天晚上进行了小部分的调整，第二天连着做出了三版。
第5版
第六版
第5版只对层次结构做了调整和删减。
在第6版，我觉得这是一个小跨越，因为我在尝试删减并加工原文，包括另外三张卡也做了相应的调整。
这一动作背后其实是对于信息到知识加工整理的过程。
第6版
在将第5版和第6版发给shasha老师前，我想，我自己以为表达清楚的实际没能呈现清楚。怎么跳出自己的圈，从第三者的视角来看一个内容？
自己不会跳出来，OK，那找一个伙伴帮忙看吧。恰好自己前面参加的知识整理营的助教青蓝冰水也是图卡高手，就请他帮忙看一看。
青蓝冰水伙伴首先就推荐我看看混沌大学思维模型扑克牌找找灵感。在微信上只看到到零散两三张卡片，但是，有一个感觉，那就是简洁。
回到微信消息上，发现他很贴心的给我发来了全套卡片，赶紧打开看，还是被简洁刺激到了。
（此前，看到家里别人给的一套扑克牌，上面有一些集成电路设计，自己也看不懂，但是路线图占据的版面也挺多的。）
回想一下共创的其他伙伴们的扑克牌卡片，也是简洁。似乎一下子开窍要遵守简化原则，于是大胆删改原文内容，只留下根据策略提炼出来的一句行动指南。
在这里，终于想起shasha老师的建议：一个图解的故事+一个启发了。
第7版
对这张图片，依然是案例没有表达清楚。
这再一次愚蠢得显现自己没有图解提炼定义的。没有彻底理解，自然也将自己混乱的思绪呈现出来。
同时shasha老师也建议先休息下，思维也要跳脱下，不要被限制住，太频繁的迭代，效果也不会好。
这一天是周天，共创的最后一天，在看到shasha的建议后，和她报备一声，当天下午就放心地带宝宝出去玩了。
第8版
在焦虑、固执的影响之下，缺乏了仔细、深入的思考，对于shasha老师的反馈我始终处在理解外的边缘，再一次在走偏的路上越走越远。
缺乏证据，好的，那我加上“找证据”的呈现。周天晚上，做出了第8版。
至于为什么有一个加班的场景，是为了表达人倾向于找到证据可能与事实不符的，但是，这有意义吗？这表达了想要解释的“证实偏差”这个概念了吗？
自己并没有进一步深入思考，概因日常缺乏思考，思维固化，属于推一下动一下的。
第8版
依旧，对于这张卡片还可以再改
第9版
对于shasha老师对第8版的这点反馈，我却理解为从不同人的视角来看待同一场景并做出的不同评价了。
考虑到再加一个人物呈现另外一个观点的话，会显得比较挤，所以直接从领导视角形成另一个观点对比。
形成了第9版。
第9版
对此，shasha老师反馈阅读后还是混淆
为什么要加第三者视角？想表达的是自己要证实的观点不一定正确。对比一个场景，他偏向于找证据证实自己的观点而不是考虑其它可能性。
在shasha老师的追问下，我发现第三者视角原来这是多余的/p>
第十版
“人倾向于找证据证实自己的观点”，所以需要观点+找证据，还要表达出“倾向”，在不同观点下找不同的证据。
直到早上复盘shasha的点评时，再次看到“两个场景，一个场景包含观点＋脑海里的证实想法”，再次拨开了点云雾。
于是有了第10版，因为他有了不同的观点，面对同一场景他找到支持自己观点的证据也不同。
第10版
第十一版
仔细琢磨一下，场景二表达的观点似乎不太明确，于是调整和场景一的观点相呼应，再次面对同样场景，找的是不同的想法来证实自己新的观点。
第11版
至此，在一周内，证实偏差一卡迭代了十遍，想要为自己感动一下，但是细想，背后是因为自己能力不足，并且没有及时、足够、深入的反思。
感谢shasha老师一直不厌其烦、耐心地给出详细反馈、指导！感谢Grit、营长、ivy、蔳蔳给予的协助。
网友评论