如何寻找关键问题的答案？
现在我们每天接触的信息量比古人一生接触的都多，那么面对这么多纷繁复杂的信息，我们如何做出取舍？本文尝试给出一些思考。
一、引入例子
1、看电影
讲一下生活中常见的事，比如说看电影。
2、影评家意见相左
我相信很多读者在业余时间内都喜欢看电影，那么当我们在选择看哪部电影前，通常情况下我们会听到很多影评家对同一部电影有着完全不同的评价。
比如说有的人认为这部电影绝对不容错过，否则将是你毕生的遗憾。而另一些影评家则评论这部电影浪费时间，谋财害命，简直就是bullshit。
3、我们何去何从？
影评家的意见相左，那么他们的观点到底有哪些是我们可以相信的呢？我们这些渴望寻求答案的人又该何去何从呢？
看电影只是万千世界中一个很小的侧面而已。不论医生、教授、律师、经济学家，假如我们在某个特定的情景下问采取怎样的措施才最为恰当，他们大都是各持己见。
意识到这个问题后，我们就明白不应该对自己所见所闻一股脑的接受，并习以为常，把别人的观点当成自己的观点，而是要对我们遇到的事情进行评判，而不是争当他人思想的奴隶。
二、寻找关键问题答案具体分析
怎么做？
1、激发批判性思维
批判性思维的内容
有一套相互联系、环环相扣的关键问题的意识，加上在适当时间提出和回答这些问题的能力和意愿。
2、采取淘金式思维
日常生活中我们常见的一种思维方式不是淘金式思维，而是海绵式思维。
1）淘金式思维外的思维---海绵式思维
定义：
海绵式思维，就是把自己日常遇到的知识不加分类，不加思考的一股脑全部放进自己的脑子里，把读到的材料认真的记录下来，画上横线表示重点，还时不时的记忆重点，目的在于记住作者的观点并理解。
意义：
到头来不过是感动自己罢了。因为没有对这些材料进行二次加工，即使做了大量的吸收，并没有什么卵用。
2）淘金式思维
定义：
而淘金式思维，就是积极主动的参与到所接触的各种信息和材料，并且带着问题去阅读或者思考相关的素材，不断质疑作者的各种观点，推论和论述中存在的问题。评判性的吸取所读的各种信息和材料，并得出自己的观点和结论。
三、具体运用看如下分析
下面我们可以用淘金式思维来分析下文章开头提到看电影的这个例子
1、复述例子
影评家的意见相左，本来也是很正常的，因为每个人的价值观，成长经历等不同，因而对同一件事物的判断有分歧很正常。
2、那么我们在面对这种情况下，应该如何做呢？
步骤一：
我认为，看电影之前我们应该要明确自己看的目的，是为了放松心情，体验电影里的悲欢离合，还是为了让自己增加跟他人聊天的话题呢？
亦或者纯粹为了消磨时间呢？目的不同，所采取的策略也不同。
步骤二：
当我们明白了自己的目的，这时再去看影评家的意见，可能有些影评家的意见跟我们一致，我们觉得很欣慰。
步骤三：
但是与此同时，我们也应该注意意见不同的影评家的意见。
具体分析：
1）提出反对意见的影评家目的何在？
想想他们为什么提出这个观点？怎样来进行论述的？论述的逻辑是否有问题?这些影评家真的认为这个电影不好，还是为了自己某种不可告人的目的呢？
只是单纯为了黑而黑呢？还是想在大家都同意的基础上，提出反对意见，体现自己标新立异，刺痛观众的感官，让大家关注他，从而使得自己蹭热点的目的得以实现。
2）给我们的启发：
通过分析影评家对某个电影的言论，我们能够了解，有时有些人说的某些反对的话，很可能并不是他心理的真实想法。
3）我们要注意的要点：
他只不过是把自己的真实想法用其他的方式表达出来而已，于是我们在看到这样一些观点时，我们应该要分析他试图表达的真实意愿到底是什么？他为什么这样说？
想达到什么目的？他的观点是否存在逻辑漏洞？是不是采用了一种似是而非，或者是用未经证明的结论去证明另一个结论？或者是他的观点中是否带有强烈的个人经历的感悟而不具有有普适性？
哪怕他是用一些数据来进行论证，我们也无法保证这些数据的真实性和可靠性，以及是否带有他主观偏向性？
4）我们的启发：
a）因此，我们应该要避免陷入一种境地，那就是只能认同跟自己观点一致的人，不关心事实的真相，只是为了辩论上取得胜利，为了虚无的自我满足感而放弃了对事实真相的探寻。
b）我们应该要追求的境地是，不仅能理解自己的想法，也能理解别人的，能够认识到别人的思维跟自己思维的区别，并且能从比自己强的思维中吸取经验，融入到自己的思维体系中。
不固守某一种或者几种思维定势，博采众长，兼蓄并收，不以人举言，不以人废言。
不因说话人的地位高低而赞同或者不赞同其观点，更多的是关注到观点本身到底合不合理，只要合理，哪怕这个观点来自于地位低于自己的人，也敢于听取并为己所用。
若是观点本身错误，哪怕这个观点来自于地位高于自己的人，也敢于驳斥并辩论，敢于放弃这个观点。
以上就是我所做的部分尝试，对于其他问题也可以展开类似的思考和讨论。是为结束。
网友评论