一个熟视无睹而又奇怪的商业现象
专业T台秀是服装，箱包等大牌的发布渠道，也是设计师向外传达流行趋势的通道。这原本是平淡无奇的事情，却有一个奇怪的现象：同样是T台走秀，只有比基尼从专业T台中杀出重围，出现在各大营销活动现场，甚至农村大办酒席的现场，且经久不衰。稳定出现的现象都值得思考，商业规律必然蕴含其中。
一个不假思索的说法是“黄赌毒”都是好生意。商业经营中参杂一点，总能获得不错的效果。因为“赌毒”的法制量度清晰且管制带来的代价特别大，所有没有被品牌商大量采用。而比基尼的选择，由于法制规则不容易量度，使得企业付出的管制代价较小，而在企业营销获得中大放异彩。
另一种说法是：由于比基尼受众群体较大，在有限的场地上，供应一个营销节目，可以获得一个结伴群体驻足观看的好处，同时，还少付一个分别独立供应特定人群节目的成本。
一，两个说法，谁对谁错？
第一种说法，分明能看到在管制力薄弱的地区，比如农村，大办酒席之后，总是用打牌，和“清吹”节目的方式来实现留客（比基尼是主要节目之一），以增加酒席人气的收益；而在管制力较强的一二线城市，同样是办酒席，可以看到主持人播报的节目，但打牌现象几乎绝迹。这似乎验证了“黄赌毒”之于生意的好处。
我们将视野投放到一个极端的区域---云贵川三省交界的叙永县水潦彝族乡。这里连年登榜全国十大贫困县区。由于地区贫穷，大办酒席通常演变为变相集资，份子钱通常高达上万元。地方各级政府高度重视，办酒席已经发展到需要提前由三级政府审批，并有专人到现场监督的地步。这样的管制不可为不严，但饭后的“清吹”节目与打牌娱乐却一律不干涉。由此，可以直接否定第一种说法。（值得一提的是：通过极端现象来否定说法的同时，也将打牌这一现象剥离来出来，有其他赚钱项目的竞争，饭后就有各自的忙碌，打牌只能出现在赚钱机会较少的地方或群体之中）
第二种说法是：为留住结伴的各类群体，而找寻最便宜的供应办法。因为结伴群体，需求各异，为各异的需求提供独立供应，要么将结伴群体拆开，要么合并为同台表演：拆开结伴群体的办法，以损失结伴时彼此照顾，彼此增进情谊的收益为代价；合并独特供应的办法，以增加分门别类供应的成本为代价。原本一个节目可以顾及不同人群需求的办法，现在需要变为多个节目来处理。演出方受场地与节目供应成本的约束，自私之下，必然会多多找寻能覆盖不同人群需求的办法来处理。于是，比基尼便挤进各大清吹节目的菜单，并且成为主角。营销活动策划公司也喜欢，集客便宜，供应也便宜，那个老板不喜欢？
二，商城老板为何喜欢“比基尼”
将只有一天的农村宴席，时间拉长一点，场地放大到一个综合商城。结伴而来的亲朋好友，就变为三三两两逛游商城的顾客；原本管理一个大石坝上酒宴的主人，就变为综合商城的老板。老板同样出于集客，留客的目的，需要处理结伴而来的顾客的需求问题。
同一时段商城结伴而来的顾客既定，好比亲朋好友有个稳定的人头数。最佳的集客和留客选择，就从农村的表演节目，变为商城内入驻品类的筛选与分区规划。比基尼代表的经济特性，便从农村的节目安排平滑的过渡为商城的生意选择。商城内人流差不多处于一个恒定水平，但受商城面积限制，和品类供应成本限制，不可能做到对每个方向的品类细分。
过渡细分的品类必将面临顾客快速萎缩和供应成本走高的双重麻烦。供应成本走高要从整个商城的视角看。顾客快速萎缩则源自于，原本对个别顾客有吸引力的品类，在结伴而行的特定环境里，需要多付出好几个人的时间成本：孩子的哭闹，男友坐在凳子上打瞌睡，女友微微发怒的小鼻梁，都是这代价的体现。
在比基尼所代表的经济特性的支配下，我们可以得到一些推断和验证：能够照顾到小团体共同需求的品类在商城入驻的比例逐年扩大；而不能照顾小团体需求的生意，会在店内附加一些内容以丰富小团体的选择（有些商城会禁止，但不影响进一步的推论），同时，因为少付一个自身集客的成本，而只能付更贵的租金去争取商城内流量较佳的位置，这也加速了品类的淘汰，使得第一个推断进一步得到支持。
从直观经验来看：商城为照顾小团体共同需求，从十多年前的大时代，食通天等偏安一隅的食堂超市，发展至如今一两层楼蔚为壮观的餐饮集群；影视院线从无到有，而后迅速普及至各大综合商城。我们反观各大服装品牌，如今越来越少，在天然人流较大的地方还能看到零星的几家。如果有财报可供对比，应该能看到服装要在租金上多花好多钱。值得指出的是，并不是因为他主动选择较佳档口，而多付租金。恰恰相反，这种特定场景的经济特性，决定其需要多付一个成本来均衡，即便不体现在租金上，也会体现在别处。
（加入“核心商业模式研讨社群”，添加微信：jieye37,备注：参与传播）
网友评论