作为资深影迷，在影院看到非完整版的电影是常有的事。不是因为我迟到（看电影比上班还准时），而是因为剧情被删减（原因不得而知）。
但我的观影热情并没有因此而消减，一如既往地用真金白银去支持心中的好电影。我的思维逻辑很简单，被删减得越厉害的电影应该越有看头。
我并不是对被删减的部分有多么好奇（反正在影院也看不到），而是对电影在严苛的审查制度下如何委屈求全很感兴趣。特别是涉及大家心照不宣的敏感题材时，能勉强看到删减版就已经很满足了，总比一直看不到强。
这周末，当时长被迫缩短近一个小时的印度电影《贫民窟之王》登陆院线时，我的好奇心又被激发出来——电影在动过大“手术”后，是否会伤到“元气”？还能保持剧情的连贯性吗？
我的担心并不多余。这是我迄今为止看过的最短印度电影（时长仅108分钟），节奏像港版动作片一样快（感觉自带1.5倍速），个别情节交待不是非常清楚，前后剧情有些衔接不上。
毕竟看的是删减版，我不能要求太高。好在电影的故事架构基本完整，情节像过山车一样起起伏伏，人物对白不失内涵和深度，男主也不是什么面容精致的“小鲜肉”，纯粹靠演技取胜。
哪怕已经被砍掉那么多时长，电影仍然气质不俗，充满鼓舞人心的号召力。影片的情节编排也是一波三折，层层推进，吊人胃口。
为了避免先入为主，我从不提前了解剧情。刚看开头部分，我以为影片主要讲的是男主与贫民窟黑恶势力斗智斗勇的故事。没想到情节跳转到男主为了养家，被迫到食品公司应聘，居然顺利通过面试 ，开始从事销售工作。
本以为影片接下来会着重描述男主的励志成长故事，毕竟他肯动脑筋，行动能力又强，营销业绩突出，得到了上级主管的认可，前途应该一片光明。
未曾想情节又转到行业竞争和消费者维权上面，后者甚至不惜付出生命的代价。我这才猛然醒悟前面卖了那么多关子，影片真正重视和关注的地方是食品安全问题。
并且这个问题敏感性强，牵涉面广，和企业发展、政府监管、生命健康息息相关。正所谓“民以食为天”，在解决了温饱的情况下，大家自然会关心食品质量和安全标准方面的问题，毕竟谁都不想“病从口入”。
难怪影片被删减那么多时长，如果内容只是斗黑帮、学营销，审查部门也不至于如此敏感。再加上印度现实题材类电影本来尺度就大，敢想敢说，不怕揭自家的短，既容易引起观众的思考和共鸣，又容易引起监管部门的关心和重视。
虽然在大银幕上欣赏到的仅仅是删减版，我还是被影片的魅力和魄力折服。气势逼人的歌舞表演自不必说，剧情编排不落俗套，意料之外的反转不时给人柳暗花明的感觉。
除了剖析社会问题的深度和力度让人叹为观止以外，影片中涉及的营销学知识算是专业级别的，不管是灵活运用营销心理学，还是精心打造营销场景，都远比书本上枯燥死板的知识生动形象。
说来惭愧，我以前还系统学过营销学知识，但在商场、超市闲逛时，并没注意到那些地方“缺了”窗户和挂钟（有意让消费者忘记时间），甚至出入口的位置都很有讲究（尽量让消费者看到更多商品）。真是“一切皆营销”啊。
尤其值得一提的是，影片中发人深省的金句水准很高。印象最深的是男主妈妈对忠诚底线的认识——忠于工作，而不是老板和公司。
就像片中那些生产有毒食品的公司，工人们每天按部就班地在流水线上作业，并没意识到生产的东西会对消费者的生命健康造成严重威胁。
他们或者是认知不足，或者是对机械重复的工作早已麻木，从不质疑公司和老板，只想靠自己辛勤的劳动挣钱。在公司上班时，他们是有毒食品的生产者；而下班以后，他们和家人也避免不了会成为有毒食品的受害人（就算不吃自己公司的产品，也得吃其他公司的产品）。
这让我想到了哲学家阿伦特关于“平庸之恶”的概念，她认为罪恶分为极端之恶（来自于统治者）和平庸之恶（来自于被统治者），后者比前者有过之而无不及。
对于显而易见的恶行不加限制，或者直接参与的行为都是“平庸之恶”。生活中许多的邪恶正是来自于那些浑浑噩噩过日子的人，他们不在乎自己身边发生的事，不思考自己行为的含义，也不反省自己行为的后果。
电影中的男主就是用学到的营销学知识，让工人们意识到了自己的“平庸之恶”，认识到了不能看轻自己的力量，不能助纣为虐，把作恶的权力交给老板和公司。
好在电影的结局非常光明，工人们在男主苦口婆心的劝说下终于醒悟过来，打败了老板和公司。他们按照更加严格的安全标准，优化和改良了食品的生产流程。
总的来说，这部影片完全符合我心目中好电影的标准——不仅能用高质量的视听效果帮助找到情绪出口，而且能用内涵丰富的人生哲理促进思考，顺便还能提供鲜活有用的知识。
网友评论