遗传学者会避免研究人类，而是研究果蝇，应为果蝇朝生暮死，在一天的时间内便完成了从受孕、出生到成熟和死亡的全过程。所以在研究某些商业现象，就应该研究具有快速更迭这样特性的行业，在这样快速更迭之后，才能更容易看到事情的全貌，并将它抽象出来，形成模型和思考方法，因为，不抽象就无法深入思考。
在硬盘行业的发展历史中，硬盘的技术不停的进行提升，随之而来的，这个行业的领军人物也在发生快速变化，于是作者假设，企业在面对永无止境的科技变革时，就像逆流中求生，它必须永远保持在泥流之上移动，稍一停顿下来，就会遭遇灭顶之灾，被称作“科技泥流假设”，然而经过研究发现，不管是技术变革的速度或者难度，都是导致领先企业失败的根本原因，因为面对技术的变更，领先企业从来都是占有绝对的优势地位、
但是研究人员发现，在硬盘行业的发展史中，大多数技术都是沿着一个既定的轨道，去延续或强化产品性能的改善过程，这种改善过程，可能是在现有技术方法的渐进式的改善，或者是跳跃到了一种突突破式的新技术，而在这两种技术变革中，成熟企业都处于领先地位，占领者绝对优势。
以上两种技术，我们统称为延续性创新。
与延续性创新不同的一种创新存在，被称为破坏性创新，而领先企业的失败，正是源于此。一般来说，破坏性创新并不涉及特别复杂的技术变革，其主要表现形式就是将成品元件组装在一起，但是相比之前的产品，产品结构通常会变得更加简单。最重要的是，破坏性创新并不能为主流市场的客户提供更好的产品，而是一种完全不同的产品组合，这种产品在主流市场关注的关键性能方面，还表现的更差，但却会表现出一些主流市场并不在意的优势，比如，体积更小，价格更便宜等等。
但这部分产品刚好满足一个与主流市不同的边缘市场，所以新产品得以生存。然而不管是主流市场还是边缘市场，市场对于产品的优化需求的速度比技术变革的速度更慢，因此边缘市场的产品技术不断向上迁移，终有一天达到主流市场对于关键性能的要求，成为主流市场的竞争产品。然而此时，因为新兴产品长期以来在边缘市场更低利润率的环境下生存，相比于领先企业有更快的迭代速度，更高的经营效率，更低的成本结构，在同样满足主流市场需求的同时，可以提供更低的价格，于是领先企业就这样被颠覆了，这就是破坏性创新的力量。
TIPS：
判断延续性创新和破坏性创新的关键区别，不在于技术是否存在的巨大的跳跃，而在于创新后的产品是满足了当前用户的需求，还是其他用户的需求：
延续性创新：更多更好的满足当前用户的需求
破坏性创新：满足的不是当前主流客户的需求，而是边缘市场的客户需求
网友评论