365/177
一、专业阅读
苏氏认为，教师要每天不间断地读书，这是一种终生备课的方式。 书不是为了应付明天的课 ，而是出自内心的需要和对知识的渴求 有更多的空闲时间 ，不至于把备课变成单调乏味的死抠教科书学术著作 。应当在你所教的那门科学领域里 ，使学校教科书里包含的那点科 学基础知识，对你来说只不过是入门的常识。在你的科学知识的大海里 ，你 所教给学生的教科书里的那点基础知识，应当只是沧海之一粟。 ”
教师应该重点读三类书籍 :
(1) 关于你所教的那门学科方面的科学问 题的书;
(2)关于可以作为青年们的学习榜样的那些人物的生活和斗争事迹的书 ;
(3) 关于人 (特别是儿童 、少年 、男女青年 )的心灵的书 (即心理学方面 的书)。
苏霍姆林斯基没谈到教师专业阅读与实践的关系 ，因为这在他那里是不言而喻、身体力行的。
观照自身:假如你是××老师（语文、历史等）老师 ，你如何安排自己的阅读?你的头脑中 ，是否有相对清晰的学习计划?你有什么困惑? 你如何学习？是不是被人牵着鼻子走，从而不知道自己究竟想要什么？
事实证明，很多老师不明白自己领域内的经典，这不是最该下力的地方。自己寻找合宜的书籍的能力，包括及时关注学科领域内的最新动向。可以从“史”类书入手。 这类书会告诉你， 哪些领域哪些人和哪些作品是重要的，择其一二精读之，会渐行渐深，也渐渐知道哪些书可读。但首先，一定要树立这种意识。
根本书籍是所有学员都应该研读的，本体性知识能力高下的标志:
(1)能迅速而熟练地解决 学科的专业问题。
(2)对学科的重要专家以及重要著作有比较深入的了解，并对其中最重要的部分进行过深入研读。
(3)能恰当地根据学生情况的不同向不同的学生推荐不同的书籍。 所以我经常觉得，大家还是要相互启发，积极寻找本领域的好书。
本体性知识立不起来，课堂便很难立起来 这是教育学阅读不可能取代的。
干国祥: 以中小学语文教师为例，当前的“死于教材”的格局，让大多数教师成了语文学科的文盲。甚至名师中，也大多或是戏子，或者是散文家，极少有真正热爱学科背后那个大知识的人。名师中，也有本体性知识特别出色的，例如郭初阳等。 但像魏××，在语文本体性知识方面的水平，就令人惊讶了。如果你看不到，或者不觉得惊讶，那说明了什么?自己睁不开眼，看不见问题。
在语文教学中，受工具论的影响，长期只教程序性知识。如果能努力地保持平衡，其实是个效益的问题。 你能想象，魏某会讲出一首唐诗的妙处? 这不是在攻击某个名师，只是在客观地讨论他们的缺陷，并且希望这缺陷不要遮蔽后来的老师。
这些关于阅读的讨论，只是启发大家尽力去想自己需要补足的地方，并对自己的方向有一个把握。 拿到任何同类文体，一个教法，只教程序化的“怎么读”，例如，如何归纳信息、提炼中心之类。千万不要迷失自己，你要清晰地知道你要什么。对史政学科而言，怎么教是最不重要的，因此，在网师之外，还需要大量啃读相关领域经典，并把网师的哲学课程当成在网师修炼的重点。
你自身真正有的，对优秀学生而言，根本不需要怎么教。当然对大多数学生而言，怎么教也重要:因为他们不会自动去探索，而对学习困难学生，怎么教就变得非常重要。对班主任来说，教育学心理学也是非常重要的。但小学低段若解决顺利，到高段，由你亲身显现的教什么，将成为第一关键。
如果说修炼本体性知识，强调的是对知识的洞察力，那么，教育学心理学的阅读，则强调修炼对人(尤其是儿童，也包括自我)的洞察力。 但实际上，教育学书籍，恰恰不在于多而在于精透，学科书籍则既要有根 处的精透，也要有足够的数量保证。 现在的一个误区是，大家读太多教育学方面的流行书籍(根本书籍倒未必读过) 这颇为本末倒置。
网师目前教育学先行，以苏霍姆林斯基教育学为核心，旁及《教育的目的》、《教育人类学》等课程补之。《给教师的建议》因其涉及全面，可作为根本，它未及之处，自有《教育的目的》《教育人类学》等书补之，基本上就差不多了。
网友评论