溧阳学生自杀，教师难道没有一点责任？

溧阳学生自杀，教师难道没有一点责任？

据澎湃新闻报道，江苏省溧阳中学一高二男生因抄袭，被班主任口头教育，并要求他次日向全班做检讨。但在受到批评几个小时后，该16岁男孩从自家小区的楼上纵身而下。

溧阳学生自杀，教师难道没有一点责任？

当地教育局的表态我个人表示理解，毕竟，作为一方教育行政部门，要保护教师的教育权利与“合法权益”，不能让教师成为教育悲剧的“背锅侠”。

但仔细想想，虽然该自杀事件和家庭的教育不当与学生个人的精神脆弱有很大关系，难道教师就没有一点责任吗？

学生抄袭诚然不对，但这是许多学习不好的学生都容易出现的问题，要是学校过于看重成绩，见分不见人，一旦考试时监考纪律不严，题又过难，考场上有几个“死党”，就容易出现抄袭。

作业抄袭其实是学生中常见的情况，因为作业太重太多，学生如果不能按时完成，就会受到老师的批评，而抄袭是一种捷径，也许，恰恰在抄袭中记住了知识，学到了东西，这个不能一概而论:所有的抄袭都是错误的。

抄袭被班主任发现了，事后已经当着家长的面口头批评过了，还要让学生次日在全班公开检讨，确实过头了。

仔细想想，班主任私下悄悄给学生推心置腹地分析利害比公开检讨要有用吧，不仅保护了学生的自尊心，也更符合人性，学生不仅受到了教育，也会很感激老师对自己的尊重。

教育讲爱，而爱是一种能力，作为教师，首先是对人性要有深度理解，学会尊重学生人格，智慧面对人性弱点。

由于长期的阶级斗争教育的余毒依然没有得到彻底清理，加上严格教育理念在专制意识下的强化以及长期的应试教育导致的管理者层面的“目中无人”，教育者把严格教育当做一种驾轻就熟的手段，就和政府部门在处理某些事情方面动不动就爱调用警力，是一个思维模式。

一些教育者支持当地教育部门并对公开检讨大加赞赏，恰恰暴露出自己内心深处的野蛮与对人性的无知，再呼唤教育爱心也掩盖不住内心深处的暴戾思维与专制意识。

据我所知，许多学生自杀都和“教育不当”有很大关系，有些是家庭教育不当，有些是学校教育不当，也就是说，教育者不够“专业”。

据有关研究机构对100多例学生自杀案例的分析表明，原因与学校有关的近乎50%，与家庭有关的占26%，也有失恋、霸凌、抑郁及原因不明的。

教育实践是面对人展开的，而人是千差万别、各自不同的，所有的教育理论都是有局限性的，面对教育实践，理论往往显得很尴尬，难以解决具体问题。教育实践是一门科学，更是一门复杂的艺术，关键在于教师的教育智慧，在于自己的专业素质，不能凭着感性、习惯或既有的教育理论简单应对。

对这个学生的办法，用到另一个学生身上可能就会失效，也许会有麻烦，所以教师一定要研究人，认识人，说穿了，要认识生命，思考生命，这些要从自身开始，就是“认识自己”，这是一生的功课。一个不努力认识自己的老师无法谈认识生命，无法谈教育理念，更无法谈教育信仰。

教育往往是“润物细无声”，是在内心深处悄悄发生的。外在的教育再好，如果里面不动心，都是没有用的。一个人能不能被改变，根本上在于自我的觉知，而不是外在的压力或某种“恐惧”，也就是说，最根本的教育是自我教育。用群体审判代替良心发现是教育者的偷懒，也是一种粗糙和野蛮。

现在一些学校，不管事情大小，动不动就让学生“公开检讨”，我觉得是违背教育规律的，因为它和人心相悖。教育者应该学会换位思考:如果自己有工作失误，愿不愿意接受在全校职工大会上公开检讨，再来决定应该怎么对待学生。生命等价，众生平等。教师在学生面前没有任何道德优势，身份、年龄都不是教师可以羞辱学生的理由。

让学生公开检讨，这样做会不会是以羞辱代替教育？会不会是“文革模式”在教育中的移植？看看文革时期的各种回忆文章，许多人自杀就是公开批斗前或批斗后发生的。虽然让学生公开检讨，没有文革时候红卫兵的打骂羞辱，但这种“教育”形式其实只有程度差异，没有本质区别。

记得某“著名教育家”介绍班主任工作经验，说TA曾经让一个犯错的学生把检讨写了100遍，不仅教会了学生如何写作，而且让他深刻认识到自己的“错误”。当时，我真为这位“教育家”感到庆幸，遇上了一个多么坚强又多么善良的学生！一个教师如此让学生“灵魂深处闹革命”，逼迫他反复向自己开战，甚至要违心地承认自己的“错误”，这是一种精神上的“刑讯逼供”，而该学生竟然没有自杀，真乃教育奇迹！

我在想:一个人被教育与被蹂躏、被摧毁之间有多大距离？

——2018.12.20.早，上班前草就