以色列国防军之父本古里安曾经指出，所有重大的问题，专业技能并非关键，起决定作用的是任何正常人都会在不同程度上具备的常识和开放的心智。
那么什么是常识呢？月有阴晴圆缺，人有悲欢离合，这就是常识，比如说家家有本难念的经，这也是常识。常识对于我们的生活如此重要，忽略了它，那对于我们实际的工作和生活，指导起来至少就失去了一半的效用。以军事为例，在20世纪80年代，里根总统曾经宣布发展星球大战计划，即导弹防御系统，后人评述美国的这一次抵消战略及苏联人的反应时，往往多有微词，认为苏联人上了美国人的当。因为当时苏联的研究机构和人员发表了大量有关美国星球大战计划的文章和著作，其中为数不少的，高估了美国的技术能力，甚至对它的能力评价超出了美国人自身本身，但是我们是不是真的要认为苏联就是上了美国的当呢？如果我们这么简单的认为，那么就显然低估了苏军统帅部的素养和苏联对美国的情报能力，事实上有的时候有些机构和人员的言论刻意高估了某些危险，他们的目的只是争取经费，所谓只有危言才有耸听，才有活干和饭吃，苏联人如此，美国人又何尝不是如此呢。当年里根总统大力推动星球大战计划的重要目的和动机之一，也是出于国内因素的考虑，因为当时反核运动在美国迅速兴起，为了转移公众对核问题的注意力，里根总统及其幕僚就推出战略防御倡议，把它描述为既能保卫美国安全，最终又能限制核武器的过渡措施。
做任何事情都是有原因的。任何战略任何决定都不是在真空里制定和实施的。大国之间的战略互动，从来不是单纯的外部刺激和反应，人与人之间的交往也是如此。我们以第二次世界大战以来，美国和苏联军事战略和军事变革的历史表明，内部维度和内部因素往往是战略的决定性因素，茨威格曾经说过，战争中存在阻力，来自对方也来自己方，这是源于战争实践的常识和真理。美国的马歇尔曾经写过一本书，叫做决策的本质，这是美国战略研究领域的经典著作，自出版以来一直是哈佛大学肯尼迪政府学院的必读书目。其中讲的就是政府在做决策的种种不得以，种种考虑。因此，当我们在研究某一种战略或者他人的某一种决定的时候，我们要始终保持对常识的尊重和敏锐，实际上从国家经验来看，尊重常识，才有可能制定适当的战略，而成功的改革往往是对常识的回归。
还是以美苏长期的战略竞争为例，最近正在看相关的著作，在阅读过程中，我经常发现美军高层的言论往往是矛盾的，他们有两种非常经典的表达，第一个是他们认为美国有足够的能力和优势可以慑止他国的进攻，但是又有一种说法，就是他们认为在某些重要的领域美军已经落后于苏联，至少是从发展趋势上看来是这样。美军高层会出于不同的目的，针对不同的受众，侧重前一句或者是后一句话。当前我们看到美军高层对中美两军能力的评价仍然是那两句话，美国国防部长卡特曾说过，美军仍然拥有世界领先的能力，但是与此同时国防部常务副部长沃克又反复声称，他们的技术优势正在受到了迅速的削弱和挑战。当你听到这句话的时候，你应该作何反应呢？应该相信哪一句呢？
这是一个变革的时代，是一个复杂的时代，越是变革越是复杂，越是需要以常识作为指南，按常识办事，办符合常识的事，否则世界有多乱，主观的认识就有可能有多乱，甚至比主观的客观的世界更加混乱。在看三体的小说时，我有一个和三体人同样的感叹，就是经常我们想的和说的不是一回事，甚至是一种想法，我们都可以有多种说法。我们会刻意的夸大，隐瞒，避重就轻，而且一切的事物都在变化之中。当一个人深情款款的对你说爱你一辈子的时候，你是应该相信他呢，还是怀疑呢？当一个人在酒桌上对你说，可以为你赴汤蹈火在所不辞的时候，你是应该跟他敬一杯酒呢，还是马上问他借钱呢？当一个很客气的电话打过来，告诉你中奖了，或是用500块钱的投资，可以赚到5万块钱的时候，你是想要听一下其中的窍门还是直接挂断电话呢？当你在看一些新闻报道的时候，你觉得当事人就是一个大傻瓜，你会不会怀疑自己会掉进同样的坑呢？我的父亲在看《铁齿铜牙纪晓岚》时，就认为和珅只是一个会吹牛拍马屁的庸才，如果是这样的话，他何德何能坐上当时的位置？是的，总会有人有意或无意的让你忽略常识，而我们要做到的是，保持头脑上的清醒。鲁迅先生曾经说过，别人许可的事情千万不要当真。还有那句名言，只有永恒的利益，没有永远的朋友。一切都是在变化之中。
愿你拥有常识，在这个变化的世界里，保持足够的清醒，以不变应万变。
网友评论