【注】本文独家原创，非经作者同意，不得转载。
商太宰荡①问仁于庄子，庄子曰：“虎狼，仁也。”曰：“何谓也？”庄子曰：“父子相亲②，何为不仁？”
曰：“请问至仁③。”庄子曰：“至仁无亲。”大宰曰：“荡闻之，无亲则不爱，不爱则不孝④。谓至仁不孝，可乎？”
庄子曰：“不然夫至仁尚矣孝固不足以言之。此非过孝之言也，不及孝之言也⑤。夫南行者至于郢，北面而不见冥山⑥，是何也？则去之远也。故曰：以敬孝易，以爱孝难；以爱孝易，以忘亲难⑦；忘亲易，使亲忘我难；使亲忘我易，兼忘天下难；兼忘天下易，使天下兼忘我难。夫孝悌仁义，忠信贞廉，此皆自勉以役其德者也，不足多也⑧。故曰：至贵，国爵并焉⑨；至富，国财并焉；至愿，名誉并焉。是以道不渝⑩。”
（节选自《庄子·天运》）
【注释】①商：即宋。因宋为殷商后裔，故称。太宰：亦称冢宰，为辅佐天子之官。荡：太宰名。②父子：谓虎狼父子。虎狼性凶残，故世人以为虎狼与仁义相背。③至仁：最高最完美的仁德。④爱：这里指偏爱父母。⑤过：责备。不及：毫无关涉。⑥郢：楚国的都城，在今湖北江陵西北。冥山：庄子虚构出的山名。⑦亲：双亲。⑧多：赞美，推崇。⑨并：通“摒”，除弃，屏弃。⑨渝：改变。
一、本文思维导图
商太宰荡以三连问，庄子以三次妙答，将大宰逼入逻辑死角。如果我们这里将商太宰荡当作儒家的代表，庄子当作道家的代表进行关于“仁”的问题讨论的话，那么，我们可以得出一个结论，不管庄子的回答是不是能为我们所接受，有一点是可以肯定的：在这场对话中，荡表现得极其被动，最后，是道家完胜。
商太宰荡问仁于庄子，庄子回答：“虎狼，仁也。”
对此，可以想象，商太宰是难以接受这样的观点的。虎狼生性残暴，与仁怎可同日而语？所以，立即给予反击：“何谓也？”这是一种有疑而问，但也可以理解为无疑而问，话语里颇有一种“庄子先生你这是什么话”的语气。
然而，庄子的反击却非常有力量：“父子相亲，何为不仁！”
虎狼也有父子之亲。这是不争的事实。
这正是庄子立论的依据，而这样的依据，却是无法辩驳的。
本文正是基于这样的逻辑起点，进而引发出了“至仁无亲”的观点。
二、主题探究：
《商太宰荡问仁》是一篇富有深度的文章。太宰荡发出了三问，每一问，都将自己送入了致命的死角，从问仁，接着问至仁，最后再一次强烈追问：“至仁不孝乎？”
表面上看，是步步紧逼庄子，但实际上，庄子的每一次反击都让荡无辞相答。我们只要细品原文便会发现，在庄子回答之后，荡显然都没有再进行纠斗，而是立即转入到下一个可能会实现完美反击的又一问上。只不过，荡的每一次反击，都被庄子从容化解。
庄子擅长使用极其精简的篇幅，阐述深刻的思辨，表达严谨的逻辑。
商太宰荡问庄子什么是“仁”，庄子按照“仁”的本义作了回答。“仁”字的本义为“亲”，即有直系血缘的双亲。商太宰问“仁”，按照儒家的标准，应该回答为“爱人”，所谓“仁者爱人”是也。但是，我们只要仔细玩味一下便会发现，儒家的这种“仁者爱人”，真的如庄子所言，是一种不符合逻辑的武断。而庄子的回答，以“虎狼”而谓之仁，则是对“仁”的本义作出了回答，坚守其本义，没有丝毫的逾越。在这一方面，就连大儒孟子在《孟子·梁惠王上·齐桓晋文之事》这一章节里，里，也作过表述：曰：君子远庖厨也。
但是，当时的统治者们，表面上看，能够做到不忍看到“其（指牛）觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也”，但孟子一针见血地指出，这种表面上“恩足以及禽兽”，但实际上，“而功不至百姓”。
所以，庄子以虎狼立论，虽然惊世骇俗，但逻辑上是严谨的，也是站得住脚的。“仁”就是“亲”。既然“仁”就是指亲子关系，指父子相亲，那么很多具有亲子关系和父子相亲的生物就都符合“仁”。虎和狼虽然吃人，但虎和狼自己也是父子相亲，也都可以说是“仁”。儒家将亲子关系的“仁”推广到人类全体，却又把其他生物所具有的“父子相亲”排除在外，这样，儒家也就陷入了自己所设定的逻辑尴尬的境地。庄子说“虎狼仁也”，确实是抓住了儒家仁学在逻辑上的这个缺陷，精准地破除儒家以“爱人”为“仁”的逻辑底座。
可以说，庄子是最早提出人与自然应该和谐相处的人，也是最早提出要以人文情怀关爱动物的大师。
当然，对于这样的问题，我们后人也可以发表自己的见解，参与到这场著名的儒道之争里。
网友评论