租售同权——再一次的事与愿违

租售同权——再一次的事与愿违

眼镜蛇效应

在印度还是英国殖民地的时候，眼镜蛇泛滥。英国政府为了减少眼镜蛇的数量，颁布了一条法令：每打死一条眼镜蛇都可以领取赏金，打死的眼镜蛇越多，领取的奖金也越多。

你猜英国政府颁布这条法令之后眼镜蛇多久会消失？

事实是眼镜蛇的数量不减反增，原来印度人为了获得政府的奖金开始疯狂捕杀眼镜蛇，可是眼镜蛇的数量有限，竞争的人越来越多，为了能够捕杀更多的眼镜蛇，获得更多的奖金，很多人开始在家养眼镜蛇。

当英国政府意识到这种情况之后就立刻取消原来颁布的奖励法令，而养殖眼镜蛇的印度人又把蛇都放了，结果放出的眼镜蛇大量繁殖，眼镜蛇的种群数量急剧上升。

这种情况被经济学家们称为“眼镜蛇效应”，用来形容政治和经济下无效的刺激机制。这种想的很美好、结果很无效的现象，正是经济学所研究的”事与愿违“。

租售同权

这两天朋友圈被广州的一条“租售同权”的政策给刷屏了，原来是2017年7月17日（本周一），广州市发布了《关于印发广州市加快发展住房租赁市场工作方案的通知》。这一政策最让普通人关注的是：只要你在广州，不管是承租人子女还是学区房子女，只要满足条件，统统就近入学，享受同等权利。

享受就近入学权益的条件：

1.入学子女具有本市户籍、或者父母持有人才绿卡；

2.父母（监护人）在本市无自有产权住房，且该地为父母在本市的唯一居住地。

很多文章对此进行了解读，并且大呼“这一刻，我们真的要感谢广州”。原因：第一，以后广州没有房也可以上学，中国的房市终于和教育资源脱钩了，而这是北上深目前做不到的，所以将会吸引很多北上深的人才到广州来发展；第二，以后不再有学区房之分了，只要在学校附近的住户，不管是买的还是租的，都能享受教育权益。所以学区房的需求会下降，价格会下降。

事与愿违

如果说广州的确是为了吸引人才而采取“租售同权”的政策，我们承认出发点是好的，毕竟现在学区房太贵，很多优秀人才由于暂时买不到学区房而不得不把小孩放在老家上学，或者为了避免与子女的异地不得不选择二线城市来生活。如果目前的政策能够让这些人才的子女享受到同等的教育权益，那的确会吸引很多人才留在广州。

但是，我们想一想眼镜蛇的故事，带着经济学的思维来思考：

第一，租售同权不能增加学区房的供给。政策实施之前，学区房之所以贵是因为供不应求，而此条政策颁布之后，学区房的数量不会因为政策的出台而增加，学区房火爆时，周围居民能把房子当做学区房的房子都高价交易了。第二，租售同权又增加了学区房的租房需求。原本买不起学区房的家长得到这个消息觉得子女的名校梦有希望了，都纷纷来学校附近租房。另外，那些原本有房的人，不需要学区房的人，在租售同权的政策鼓励下，也开始纷纷租房或买房，这样他们能够将学区房出租给那些真正需要的人。

租售同权将学区房变成了一只会下金蛋的鹅，一次性投资购买学区房，就能收获一窝又一窝的金蛋。于是学区房的供给不变，需求激增，租金必然增高。高租金将会筛选或者赶走一批人，而最初吸引人才的梦想也随之幻灭了。

努力挣钱

看到这里，你有没有很绝望？感觉到手的福利转眼变成伤害。其实，我们要明白一个道理：优质资源都是稀缺的，最终都是价高者得。如果用外在的力量强行改变，表面的公平或许是更大的不公。所以，我们能做的是通过自己的双手，成为能出高价的人。

不过政府出台的一些政策的确是为解决问题而作出的勇敢尝试，只不过结果“事与愿违”。我们要做的不是抱怨，而是思考还有没有更好的办法，写到这里我想到了薛兆丰老师讲到的奥巴马医改：薛老师反对奥巴马医改，因为这不但会降低病人的看病效率，而且会产生庞大的管制和管理费用，他提到的解决方法是采用“双轨制”：一条队伍的挂号价格是便宜的（甚至免费），而另外一条队伍的挂号费用是贵的，但是很快。通过双轨制筛选需求缓急轻重，也能有针对性的提供服务。这跟收道路交通拥堵费的道理是一样的，通过收费筛选需求，才是有效率的公平。

所以，再看到类似的政策，动一动你的经济学的头脑，做更明智的选择。