《孟子·梁惠王下》20：自力更生才是根本

《孟子·梁惠王下》20：自力更生才是根本

滕文公问曰：“滕，小国也，间于齐、楚，事齐乎，事楚乎？”

孟子对曰：“是谋非吾所能及也。无已，则有一焉：凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去，则是可为也。”

孟子所处的战国，变乱成为一种常态。变乱之下，常常是“乱花渐欲迷人眼”的，这种情况下，人往往会因为恐惧而失去对本质问题的关注，因为这种“病急乱投医”而让局面更为恶化，使得变乱日甚一日。

滕文公主持下的滕国作为战国时的小国，地处齐、楚两个大国之间。当时，整个天下礼崩乐坏的趋势日甚一日，邦国与邦国之间利害之心逐渐取代仁义为出发点的大义名分，不少小的邦国在这样的趋势之中，被无端灭了国。这种情况下，滕文公自然战战兢兢，整日里为滕国的命运所担心。好不容易见到闻名天下的贤明之人——孟子，滕文公自然毫不犹豫地向之讨教滕国的生存之道。

在滕文公看来，北有强齐，南有强楚，为滕国计，最重要的便是选一个对的势力举旗站位了。似乎选对边，滕国便有了未来。但凭借自己的眼光，很难在齐、楚之间作出正确的决策来。“事齐乎，事楚乎”宛如灵魂拷问一般，整日里折磨着滕文公这个小国诸侯王。

孟子一直以来的作风便是不循常理，不按套路出牌，这一次也不例外。完全没有在滕文公给定的选择题“事齐乎，事楚乎”中作选择，而是直接跳出滕文公所关注的“外交”，回到滕国内部的自力更生上。

认真想一想，还真是那么回事儿。“弱国无外交”——一个弱小的国家怎么可能在与强国的外交中占到便宜呢？又怎么能将国运寄托于这种无可奈何的选边站呢？两千多年过去了，今天世界上有多少小国如同当年的滕国一般面对这样的问题，可惜，他们没有孟子那样的见识，并最终在自以为是的选边站中成为大国之间博弈的牺牲品。

孟子讲“是谋非吾所能及也”——按照您那样的思路解决滕国的现实问题不是“我”的智力所及的。言外之意是说，在“我”看来，按照您的思路无法解决滕国的问题。

孟子的解决方案是什么呢？

用一句话讲就是自力更生——“凿斯池也，筑斯城也”。地处强齐、强楚之间，是滕国的处境。洁身自好，自力更生是滕国面对这种处境的最好选择。

如果还有第二句话的话便是“上下同欲者胜”——“与民守之，效死而民弗去”。如果滕国上下能做到上下同欲，那么，滕国虽小，也不会为强齐、强楚所轻易兼并。

关于“上下同欲”，在孟子的思想体系中并不罕见。邹与鲁冲突中，让邹穆公耿耿于怀的“吾有司死者三十三人，而民莫之死也”便是“上下同欲”的反证。在一场国与国的冲突之中，行政官员因冲突而死，那叫“食人之禄，忠人之事”。老百姓没有一个人肯站出来谓之拼命则叫“事不关己，高高挂起”。邹国的老百姓为什么如此冷漠呢？这与当初凶年饥岁行政官员对他们的冷漠不无关系，因为当初那些官员的冷漠，致使老弱横死，壮者四散。到了邹鲁之间冲突时，老百姓自然不把这些冷漠的官员当回事儿。

孟子没有做进一步的展开，是期待滕文公通过自己的努力来实现这种“上下同欲”，这种“上下同欲”的本质是“仁”，是邦国诸侯王所能实施的“仁政”。而“仁”说到底就是在为着自己的同时，心中有他人，有天下的生民百姓。

客观来讲，我们所处的时代虽然远远好过孟子所处的战国，孟子的建议仍然不失是一种有价值的提示：虽然繁荣与秩序是常态，但今天的人们仍然要警惕因欲望而生发的迷惑，警惕这种迷惑带来的对于事物本质的破坏，警惕这种乱作为将我们所处的时代由原本的繁荣与秩序带向变乱。