从“老派学人的真气”所想到的

偶然翻出这篇写于2012.8.17的读书笔记，时隔六年之久，今天读来内心仍有感触。略作修改，作为今天的日更文章——

今天，读了游宇明的《老派学人的真气》文章，深受启发，感慨多多。

文里讲到著名散文家朱自清先生曾经做过清华大学图书馆馆长，在辞去图书馆馆长职务准备办理移交时，特地将一个不称职的馆员辞退。

有人觉得纳闷，都要走的人了，干嘛做这种得罪人的事？

朱自清说：“我不能把确实无法胜任图书馆工作的人留给继任的图书馆馆长，让我充好人而继任馆长当恶人。”

你看，这就是责任感使然!

再讲另一个故事：

闻一多先生也是不会“来事”、不懂得“做人”的人。

在汪修荣先生的《民国教授往事》文中讲了这样一件事情：西南联大教授刘文典有吸鸦片的陋习。当时，距昆明千里之遥的磨黑有个叫张孟希的富豪，想从昆明请一位著名的大学教授去磨黑，为其母亲写墓志铭，满足自己的虚荣心。他托人找到刘文典，表示除供给刘文典鸦片、承担刘文典一家三口的生活费之外，刘文典回昆明时再送五十两“云土”为谢。在战争年代，这个条件相当优厚，刘文典自然高高兴兴地接受了邀请。

没想到，刘文典回到昆明后，虽然学校聘任委员会同意聘任刘文典，中文系代主任闻一多却拒不发给其聘书。闻一多认为，刘文典去磨黑的行为不能为人师表。刘文典不服气，给清华大学校长梅贻琦写信申诉，但闻一多不肯通融。刘文典在此事上确实授人以柄，梅贻琦也爱莫能助。刘文典找到闻一多，两人大吵了一架。不得已，刘文典只好离开西南联大，去了云南大学执教。

发生在两个老文人身上的这两个真实的故事，让我感慨、感动的不仅仅是两位文人坚守原则和尽职尽责的问题。更为敬佩如俩老一样的文人，虽为官却无文人之柔弱、无文人之迂腐，而是牢牢握住手中那一点点并不大的权力，却敢于大刀阔斧的割掉“累赘”和“毒瘤”，为后任清除工作上的隐患，扫清前进道路上的障碍。

开除一个不称职的职工或不聘任一位不能为人师表的教授，表面上看似小事，操作起来也很简单的事情，在当代却是众多为官之人的难题。

当代人大多会怎么样做？估计十有八九的人会这样：睁只眼闭只眼，听之任之，反正我不会在这个位置上当一辈子的官，何况都马上要离任了，干嘛去干得罪人不讨好的事情？

虽然说儒家文化看重的是宽以待人，但如果把一个不能胜任、甚至不合格的人用自己的权力让他继续留任，其实，危害的不仅仅是这个工作、这个事业，连这个人也给“害”了。

为什么这样说呢？试想，一个不能胜任的人能够在那个岗位上获得成就感、获得工作的快乐感吗？那个对岗位有隐患的人如果给了他那个岗位的职权，也就相当于给了一个“毒瘤”成长的温床，终有一日，“毒瘤”发作，事业、人生都将毁于一旦啊。

所以，为官一任，真的应该有老派学人的真气。所谓的真气，我以为其实就是我们经常提及的正气。只有正气所达之处，“毒瘤”才会被清除，邪气才会被压制、阳光才会被普照。前一任有了正气，尽了责任，后任才会少一点曲折，多一些成功的机会。

“新官要理旧账”是对现任岗位责任人的要求，而“在其位谋其政”却是每一个岗位上的人都应尽的职责。

这也是良心的底线!