关于两种理念的故事：货币加密与技术加密

作者：Erik Torenberg

原文链接：相关链接 

翻译：中文字幕组 爱乐牛

关于两种理念的故事：货币加密与技术加密

作为Village Global的投资者和加密社区Token Daily的狂热参与者，我学到的一件事是：

如果你在鸡尾酒会上说“crypto”这个词，就一定引起一场热烈的争论。

的确，我注意到，当人们谈论起“为什么crypto很重要”和“好机会在哪里”时，他们通常从不同的假设和起点说起。更重要的是，讨论到最后，观念中常出现让人混乱的残局：

1.投资者尚不清楚他们对市场的观点。

2.初创公司不确定如何把他们的解决方案打包，以满足每个人。

3.新手很难跟进。

4.极端主义者花费无穷的精力，试图说服一群人按另一个群人的方式思考，而没有完全理解他们在第一性原理上的不同（或相同）。

让我试着绘制一下这个领域中两个主要信仰系统的（非常宽泛的）图片，来作个简化：

a）货币加密（Money Crypto）：坚持说，加密货币的重点是通过（重新）引入“健全货币（sound money）”来重新定义货币的运作方式。

b）技术加密（Tech Crypto）：另一个信仰体系认为，真正的重点是通过引入Web 3.0来重新定义互联网的工作方式。

其他人将两种表述分别称为“比特币极端主义”和“以太坊极端主义”，但实际上，它们更广阔，更宽泛。

虽然这些信仰系统之间存在重叠，但可以肯定的是，它们有不同的目标，不同的方法和不同的哲学基础—-这将导致一些混乱。

在本文中，我将对每一种表述进行界定，解释它们重叠和不同的地方，以及，每个表述对整个社区意味着什么。

货币加密

货币加密理念认为加密货币的目标是引入健全货币（sound money）。

健全货币是指：

1）具有固定供应或可预测的通货膨胀率

2）不快速增值，并且

3）最重要的是，政府不能通过通货膨胀或征收来控制。

为什么这很重要

有了健全货币，政府将不得不负责任地行事，因为他们不能再向明天借贷（通过债务/通货膨胀等方式），来为战争提供资金；或以牺牲长期财富为代价，来资助短期政治目标。

目前，我们手中持有不健全的货币，这是一个混合的问题。印刷货币（无论是字面意思还是比喻意）的能力，可以增加任何政府的权力，每一个政府都在寻找能给它带来更多权力的任何东西。

实际上，这种通货膨胀将财富从制造它的人手中夺走，并将其交给控制货币的人 - 而不是实际生产社会所重视的东西，并且，这种方式是在大家不知不觉中进行的。

换句话说，政府可以通过印钞来隐藏成本。起初，公民享受新增货币带来的增值服务 - 但后来，dang 他们看到自己的财富和购买力消失时，就会感到痛苦。

“货币加密”理念相信比特币是使货币回归“健全货币”的机会，因为比特币是一种不可通胀、通货紧缩、抗审查、固定供应的资产，不能被任何政府叫停，并且在没有任何可信第三方的情况下运营。

其他核心信念

“货币加密”理念认为，对于研究货币本质而言，网络是一个错误类比，我们可以通过研究经济历史以及随着时间推移而产生货币的方式，来更多地了解加密货币的未来。

我们能准确学到什么？每当人们控制货币时，他们就会创造更多货币 - 这个过程会暗暗稀释现有的货币持有者。

“货币加密”理念认为，我们应该将加密货币视为货币 - 而不是作为下一个应用程序商店或下一个捕获所有VC资金的软件平台。

“货币加密”理念，尤其强调“选择比特币，而不是区块链”。几乎所有的区块链案例都不仅仅是非必要的 - 它们也使应用程序变得更慢，更昂贵。

“货币加密”理念认为以太坊是新颖而有趣的，但它创造的价值（更别提捕获）将比比特币少几个数量级。所有在以太坊之上构建的应用程序/ dApp都会创造一些价值 - 但它不会让ETH（通证）变得更好。是的，以太坊有更多的开发人员，但“货币加密”理念认为1个协议开发人员抵得上10,000个应用程序开发人员。

“货币加密”理念明确拒绝实用假设（Utility Hypothesis），而认为数字货币的主要用例将首先作为价值储存，而不是交换媒介。

的确，中本聪使用区块链结构，以极其特定和刻意的方式牺牲大量的速度和成本，以便我们实现主权级别的审查抵制、无需信任和更大的社交可扩展性。

总结一下：“货币加密”理念认为，“crypto”的未来不是软件 – 而是货币。

crypto不是证券，不是一个网站，不是一家公司，不是一个社交媒体网络。

它是货币。

技术加密（Tech Crypto）

另一方面，“技术加密”理念认为，我们应该研究互联网的历史及其权力结构 - 而不是货币的历史 - 来帮助我们了解加密货币将如何发展并引领互联网的下一个时代，即Web 3.0。

“技术加密”理念支持以下说法：

虽然互联网起初是一个去中心化开放的系统，但它很快就变成中心化的且集中在五个参与者中：谷歌，亚马逊，苹果，Facebook和微软。他们反过来使用户上瘾，控制他们的注意力，用广告实现货币化，在竞争中获胜，并无耻地剽窃那些幸存者。

实际上，Web 2.0并没有实现其去中心化控制的最初愿景，而是创建了比互联网之前的任何数量都大几个数量级的力量中心。虽然在互联网上移动数据包的边际成本是0 – 且尽管Web 2.0产生了惊人的经济收益和消费者剩余 - 社会成本显著增加：怪诞的不平等、隐私不再、虚假新闻、垄断、过滤器泡沫等等。

“技术加密”理念认为，互联网只会在权力和财富的分配方面有更多的发言权。（通过加密网络）修复激励措施是我们可以做的最重要的事情之一，同时可以使消费者能够拥有和控制自己的数据。

如果在Web 2.0期间就存在用于网络开发的通证模型，那么事情可能会有所不同。

l 通证不仅提供了一种界定协议的方法，还提供了计算将其作为服务进行托管所需的运营费用的方法。

l 通证为经济激励提供动力，以去中心化的方式大规模实现分布式计算 - 计算，存储，带宽。

股份公司的演变

“技术加密”理念将通证视为几百年前股份公司存在以来人类协调机制中最突出的创新。在股份公司之前，企业有本质的局限性。他们的流动资金被完全占用，导致没有流动资金来融资。

股份公司以及最近公开上市的公司，如果没有它们的出现，一些令人难以置信的业务是不可能存在的。然而，我们也已经看到了这个系统的缺点：只有员工才会得到回报。

股票价值是利润的函数。利润反映了公司通过数据获利的能力 - 而不是服务的实际价值。当一家公司达到一定规模时，他们的激励就会与他们的用户和开发人员的利益不一致了。

激励所有参与者

通证还可以做其他事情，这可能会破坏迄今为止无与伦比的网络效应业务：它们 - 理论上 - 可以激励更多人为网络做出贡献。这包括所有利益相关者 - 用户，开发商，承包商，投机者 - 而不仅仅是员工。网络参与者不是通过所有权（如股权）获得价值，而是通过改进基础协议来获得价值。这包括挖矿，验证，开发构建或直接使用某种服务。

你如何创造下一个Facebook？理论上说，你需要让数百万人获得成功，而不仅仅是几百人。

而且，不仅仅是通证有这种能力。关于区块链基础设施的每个方面，都有望成为下一个相关开发人员的构建模块。这就带来了复合式创新，因为每种应用都会带来更多可能的应用。只需看看ERC721或0x等标准转变已为模因，促进了更多公司的创立，然后成为产生更多创新的基石。

相比之下，Web 2.0本质上导致了孤岛和整合。通证是激励协议维护和开发的燃料，同时也保证了信任和开放。

其他核心信念

“技术加密”支持者说，区块链将解雇所有中间商 - 不仅包括所有支付形式（500亿美元），还包括银行，社交网络，市场运营商等。

“技术加密”支持者说，为了让货币成为货币，首先要把它当货币来用。

“技术加密”支持者更看好以太坊（比许多赢家思想更开放）。他们认为比特币是数字黄金，而以太坊是世界计算机，并且渴望在其上构建数百万个dApp。

“技术加密”支持者将区块链与早期网络进行比较：人们曾说网络也不会扩展，曾说网络是一个不必要的玩具。

“技术加密”支持者说，软件倾向于重写事物的规则 - “软件正在吞噬世界” - 而加密（软件）也不例外。

“技术加密”支持者说，不要与开发人员打赌。

哪个理念是对的？

“技术加密”和“货币加密”在某些方面可能没有什么不同 - 从他们的信仰到他们的共鸣。 “货币加密”支持者更多是由经济学专业人士转向自由主义的无政府主义者。“货币加密”支持者常是工程师和技术人员，他们试图纠正“大技术”的错误。引用Murad Mahmudov的话：““技术加密’是一种更温和，更敏感的社交正义 - 积极的嬉皮士。’货币加密’更像是

肉食者的世界—-令人讨厌的强烈不妥协的右翼肉食者。”

实际上，现在判断它们中的一方或双方是否正确还为时过早 - 它们也不是相互排斥的。对最终结果来说，两者都可能是正确的，而仅仅是实际的顺序不同而已。 “技术加密”支持者中有很多人同意“货币加密”理念是去中心化的主要组成部分。

当然，也有一些派别表示强烈反对。 一些“货币加密”支持者认为“货币加密”所涉及的应用程序不会产生任何价值，并且当ICO泡沫破裂时，对于通证的近乎宗教般的信仰将消失。 “技术加密”支持者中的一些人认为，货币问题被夸大了 - 引用Chris Dixon的“去中心化为何重要”：

“例如，有时候人们说加密网络主张支持去中心化的原因是抵制政府审查，或者是因为自由主义的政治观点。这些并不是去中心化至关重要的主要原因。“

最终，“货币加密”支持者从奥地利经济学的角度来看待这种技术，通过研究货币媒介的历史演过程试图以数字形式复制这些相同的特征（Saifedean Ammous的《比特币标准》是他们的宣言）。另一方面，“技术加密”支持者认为，这些历史事例只发展到目前状态而已。被软件包装的货币才创造了全新的范式，开阔了设计空间，甚至可能意味着，这一次，货币将走上与历史迥异的道路。

为什么他们不同意

其中一些派别不仅不同意，而且还认为对方是有害的。 “货币加密”的部分支持者认为技术加密是有害的，因为它混淆了crypto的“真正价值” – 健全的货币 - 并且，ICO分散了开发人员对比特币的注意力。 技术加密的部分支持者认为“货币加密”理念 - 以及经常具有攻击性和敌对性的本质 - 正在使人们远离使用或应用加密货币。

这让人回想起Slate Star Codex上的帖子—-关于团体内斗的。以素食主义者和古典饮食粉丝为例。理性地说，素食者和古饮食的观察者应该努力让普通人群少吃芝士汉堡，因为任何一种饮食显然都是对现状的改善。

但是，在实践中，人类的动态是这样的：他们不会因为他们的观点相似而停止相互争斗。

听起来有点耳熟吧？

同样，我认为，“货币加密”和“技术加密”之间的任何敌意都可以更好地用来针对他们的共同敌人：中央银行，腐败政府，技术垄断等等。进一步说，两个信仰系统都可以从彼此的提高中互相受益。

没有“货币加密”的帮助，crypto难以成为一种良好的货币形式，“技术加密”就无法实现让人们为托管/挖矿/参与获得报酬的目标，因为他们需要货币才能拥有价值，那些激励措施才有吸引力。

如果没有“技术加密”的开发建设者，“货币加密”支持者们就是在爬山了，拥有围绕数字货币的新生态系统，将为他们带来信任和价值。 （当crypto的价值越高，越多人去拥有钱包。拥有钱包的人越多，意味着更多人可以使用dApp）。

结论

可以肯定的是，这些概念 – “货币加密”和“技术加密” – 可以根据多种方式进行分类，但为了清楚起见，我们排除了其他更细粒度的分类派系。要意识到，更重要的是，这些理念不仅都存在，并且，我们可能会发现，它们最终会利用并进一步提升对方成功的机会。

作为区块链领域的企业家，我们应该围绕共同价值观，这比对意识形态差异的异见要重要，这些差异会随着时间的推移而自行解决。毕竟，我们最终都只是对未来进行假设，并将区块链视为解决世界上一些最紧迫问题的方法。

作者简介：Erik是Village Global的联合创始人和合伙人，这是一家价值1亿美元的早期风险投资基金。 此外，他还是加密公司Token Daily和全球人才社区On Deck的联合创始人兼董事长。 在此之前，他是美国著名孵化器平台Product Hunt的早期团队成员。

风险提示：本文仅表达观点，不构成任何投资建议

封面图片来源：pixabay.com