关于小胜与大胜的逻辑有很多人以为自己很清楚，
可是具体到细节之中，
人们往往会迷失方向。
很多时候的小胜是大胜的基础，
当然，任何时候的事情都具有不同的特征，
在这些特征背后是各种的不确定性因子，
正是有了这些不确定性的因素存在，
才使得很多事情存在各种的可能性出现。
比如说小胜与大胜的关系，
就一定是小胜是大胜的基础吗？
如果因为小胜而得意忘形怎么办？
如果小胜是对手设置的局怎么办？
事实上，在现实生活中没有那么多的如果，
更多的是我们从一些文学作品中看到那些震奋人心的故事，
那些故事也常常会影响到我们对这个世界的认识。
某个层面上来说，
任何一个善于发现机会并且敢于迅速决断的人，
当身处的环境中有一些权威认为某些事情不可行的时候。
这样的人敢于站出来，力排众议，
首先应该是某个更坚实的后盾为基础，
他们说的一些话之所以会成为经典，
很大的概率上是符合了人性中那些争强好胜的基因。
这些人最后能以实际的胜利证明自己的选择正确，
说明他们也是一个有勇有谋的人。
另一个方面来看，
很多事情都具有不确定性的特点，
战场上尤其如此，
即便是相同的打法，
也会因为其中的人不一样，
其结果也可能大相径庭。
从具体的结果来看，
那些曾经的无名之辈可以通过某一战役一举成名。
如果从过程的细节中去分析，
那些胜利显然也是非常艰难的。
假如说背后没有更大的后盾对他们保持绝对的信任，
这些人是很难在军中拥有绝对的指挥权，
倘若不具备这个重要条件，
想要做到令行禁止是很难的。
某个角度来看，
打赢战役所具备的要素在那些胜利的军队中都体现了出来，
首先是对军队的绝对控制，
在此基础上才可以有士卒对其指挥的绝对服从。
反过来说，任何一种铁一样的纪律，
必须要建立在对某些事物的绝对服从。
在各种各样的打法已经证明了这一点，
指挥官要想建立自己的权威，
不仅在制度上有严格的约束，
而且还需要赋予下属谏言的权力。
某种意义上来说，
保持相对的信息通畅，
才可以避免因信息的不对称造成零和博弈的情况出现。
从司马光的一些记载中，
明显的给予一些名将赋予一定的光环，
由当时他所处的环境中不难看到，
那些讯息是想告诉当时的君王应该有的用人及用兵之道。
今天来看，
两军对峙并不是真的勇者能胜，
而是那些能够统揽全局的人，
才有可能在谋篇布局中，
从一次次小胜中积攒到一种无法改变的势能，
最终才有可能成为终局赢家。
小胜与大胜之间的关系，
并不是由结局来决定的，
而是由身处其中的人的选择来决定，
小胜不一定会有大胜，
只贪图眼前的利益的人也很有可能难以获得长久的收益。
网友评论