小时候就喜欢神剧《西游记》，在我心里，六小龄童饰演的孙悟空就是孙猴子，这种印象定了型，以后不论谁演猴子总感觉不行，这就是思维定势吧。“爱而知其憎，恶而知其善”，道理好懂，做起来却很艰难。电视剧的《西游记》我看了无数遍了，作为这部老剧的粉丝，在很长一段时间，它是我对《西游记》的全部认识来源。
很多年前翻过前几页的原著《西游记》，但那时的感觉很糟。坦白讲，客观来评论，《西游记》的文字水平在“四大”里面是最不济的，论文字的精美，它不如《红楼梦》；论人物造型 ，它不如《水浒》；论格局，它又不如《三国演义》般有历史的沧桑。有人说，《西游记》胜在情节，是的，86版西游记太精彩，正是它的情节之丰饶吸引了最初的我的目光。现在的《西游记》往往被当做一本童话书——是适合孩子看的——这也是拜电视剧所赐吧。事实上，早有学者认为，《西游记》是是一部政治讽喻小说，跟英国的《格列佛游记》一样，现在也沦为了童书的命运，可叹可叹。《西游记》是一部宗教启示录吗？事实上也不是，它嘲讽了一切世上的宗教，佛教、道教，在西游记里都是被揶揄、被否定的对象。吴承恩写西游，不是为了“传教”，也不止是为了“政治讽喻”，还有“现实批判”，也有聊斋先生似的“自怨自艾自诉自愿”。吴承恩的一生，薄有功名，生活在明嘉靖（信奉道教，宠幸严嵩，几十年不上早朝，儿子万历继承了他的“怠政”，来了个万历四十年，呜呼）的那个年代，那个豪监（明朝的太监势力在史上是数一数二的）蜂涌的年代，那个荒诞的嘉靖、万历朝，是最坏的时代，却是滋润小说的最好时代。“四大小说”（《三国》、《水浒》、《金瓶梅》、《西游记》）中的后两部都诞生在这个时期。后世所谓的“四大名著”中有3部是明朝的作品，从这点看，身为小说家，生在那个年代，是有故事可写的。
西游故事在吴承恩记述以前就已在社会上口耳相传，这也是古代白话小说成熟的一个特点：来自民间，文人加工。我们今天熟悉的三国、水浒也是这般情形。兰陵笑笑生的《金瓶梅》是现在已知的第一部文人独立创作完成的长篇世情小说，启发了后世的鸿篇巨制《红楼梦》。《西游记》的这个创作特点就决定了它内容上的通俗与语言上的明白易懂，但在吴承恩的笔下，西游故事完整了——这是吴承恩伟大的地方。
我常在想，若是没有86版西游记，我会不会看《西游记》，若是没有电视剧的普及，《西游记》在中国会是耳熟能详的吗？看书与看电视剧（从本质上看，电视剧是“戏剧”的延伸与变形，这也是为什么86版西游记里有很多好角色都是找戏曲演员来扮演的——最直接的原因就是戏曲里有历史悠久的“猴戏”。六小龄童就是出生于一个猴戏世家。）哪个更容易？看书是一个解码的过程，前提是你有一定的知识储备（这个好比input），看懂书就是“read the data”，掌握一定的规则就能解码成功，反之，则看不懂书。相比之下，看戏则生动明白的多，目不识丁的人也能看戏——古代中国识字的人极少，但为什么王化仍能够推行天下呢？一个有效手段就是“戏曲”。过去看京剧，觉得唱来唱去总是那些“忠君报国”、“仁义教化”，好不厌倦。但细细想来，这不就是一个“道德熏陶”的过程吗，百姓的头脑就这样被教化了。
从前的西游戏，今日的电视西游，原本的《西游记》又是什么样的呢？知其然，更要知其所以然。前些日子，听了一本说书网上的《你不知道的西游记》，恍然大悟：原来我一直对西游记似懂非懂啊。事实证明，86版西游记有很多东西与原著是有出入的，它将西游的精彩放大了。它的“误导”，也在我们脑中固化了。
于是，我决定，翻开原著，看一看我以为懂而其实不懂的《西游记》。
是为前言。
网友评论