★❤

---

---

︻
　　Ａ所说的观点当中，有ｂ与ｃ。

　　Ｂ听到认同的ｂ，不认同的ｃ时，Ｂ就认为Ａ说的观点当中【有对与错】。
　　Ｃ听到认同的ｃ，不认同的ｂ时，Ｃ就认为Ａ说的观点当中【有对与错】。

　　Ｄ听到认同的ｂ及ｃ时，Ｄ就认为Ａ说得【实在是太对了】。

　　Ｅ听到不认同的ｂ与ｃ时，Ｅ就认为Ａ说的【全然没有道理】。

　　ＢＣＤＥ对Ａ所给出的评价【…】中，若有另一位Ｆ只听【…】时，就会以为Ｂ跟Ｃ是一样的人。

　　但这里的问题是，什么时候，才会有人能讨论：
　　ｂ在什么情境下是合理的，而又在哪些情境时则否？
　　ｃ在什么情境下是合理的，而又在哪些情境时则否？

　　若没这样的讨论，那么，光凭【…】来断事情的原委！？这时，就怕…有流于武断或偏差…的可能！

　　当然，还有一个关键的讨论前提，那就是…参与讨论者是否具备足够的客观度与理性、以及高度感性而足以设身处地？若无，那么，这类别的讨论，往往也会成为…ＣＤＥＦ的翻版而已。
︼

---

　　当然，得澄清问题后，才能把以上的各种情形弄清楚；然而就现实中的一般人而言，一般人往往没有那个时间。那对着像我这样的一般人来说，我该怎么办，才有办法克服像这样的〝没时间〞呢？

　　且看这晌，这不，这不正好有时间了吗？那为什么不趁这个时间，解决这问题，而不再放着让这问题…放任着它竟来困着…没解决这问题前的我。

　　于是，这时候的我，我就想着，我还有可能遭遇哪些种情境呢？

　　这不，这四类情境就被我给列了出来：

︻
《四情境》
　　情境一：　处在对的状态下的我，我确实是没时间。
　　情境二：　处在对的状态下的我，我确实是有时间。

　　情境三：　处在不在状态中的我，我也确实没时间。
　　情境四：　处在不在状态中的后，我还真是有时间。
︼

︻
《四情境的解读与诠释》

　　处在情境一的我，澄清问题的工作，既然当下真没时间，便得等到有时间时再进行。毕竟，我不会永远没时间。
　　处在情境二的我，既然有时间，若我真对这事足够重视，那么，重视度一定会相应地体现在我的行动的力度上。

　　处在情境三的我，调整状态是第一要务，至于澄清问题的工作，则要等到调整状态调好而且又有时间时再进行。
　　处在情境四的我，调整状态仍是第一要务。毕竟，哪怕我再有时间，状态不对，澄清问题的工作，依旧是免谈。
︼

　　一旦我完成了澄清的工作，那么，将来，一切雷同的问题，我就都有底气可以解决的了！

　　哇哈哈，澄清昔日萦绕于胸臆当中的迷团后，这种解脱了的感觉，真是不要不要太棒啦。

---

结论：

　　认同与否，在未达到能所俱泯的境界之前，全凭认知模式。而认知模式的调校，是否真是依托着正教量来调，这就决定了其人是否能快快地进到能所俱泯的…所要花费的时间…了。

---