最近微信上有一个热门新闻“为了呼吁人们反对霸凌，宜家用30天把植物“骂枯””，事情来自一个视频，这个视频记录了这样一个实验，2018年5月，阿联酋一家宜家店和某学校（GEMS Wellington Academy） 合作，找来两盆一样的植物，给它们相同的培养条件，不过一盆每天对它赞美，另外一盆每天骂它，后来被骂的那盆死了。视频希望通过这个实验结果向大家传递一个消息，消极的语言和态度对植物尚且有致命的影响，何况人类呢，以此来呼吁大家关注校园凌霸和抵制校园凌霸。
两个植物不同对待
结局不同的两盆植物
很有善意很好心的一个宣传是不是？我也觉得是。
人类语言里的能量对植物也有这么大的影响，太神奇了。我也觉得是。
这算一个科学的证明吗？独立思考的人会怎么提问？
你真的相信他们的实验证明了他们想得出的结论吗？
如果他们的实验结论是相反的，你是否对他们实验有所怀疑？
那，独立思考的我们可以对实验方提什么问题呢？
首先，只用一次实验，只用两个对照实验品进行的，这样的只能叫个案。这样的结论对于植物具有备普遍意义吗？还是只是一个随机的现象？
第二，本来就没有两株一模一样的植物。就好像一对孪生兄弟，在相同的家庭以相同的方式抚养，他们还是可能会有完全不同的人生，也就是说有太多因素可以影响他们的成长，比如我们无法辨别的内在差异。类似的，在这个实验里，即使没有语言的因素，两颗看上去相似的植物，也有可能有完全不同的成长。又比如，我们如何排除它们在这30天之前的先天因素的差异呢？
第三，用植物只不过是宣传效果很惊悚，因为植物是没有听觉和理解器官的。那为什么不用小白鼠，蛇，蜥蜴，鳄鱼开始实验呢？假设连小白鼠30天都不能被骂死的话，我们凭什么相信一颗植物30天会被骂死？可以影响植物生长的因素太多了，如何排除其他因素的存在呢？
第四，如果我们假设积极语言和消极语言对植物也有对应的积极和消极力量，那应该继续实验，比如快死的植物是否能够通过赞扬来救回来，以及一开始被赞扬的植物是否30天后改被消极语言天天骂，是否会在类似的时间内死掉，等等等等
第五，实验的条件与样本的控制。我们是否可以实验不同的语言，不同的种族，实验不同的植物（动物）。
第五，这个实验，没有第三方科学机构的介入。主办方是一家广告宣传公司。他们做这个实验的目的是有清晰指向性而不是中立的。因为这个实验就是为了反凌霸宣传而进行的。好在他们的宣传是出于善意的企图。可是同样的，很多宣传是为了混淆视听甚至是引发冲突也会采用类似的“似是而非”的手法，不是吗？这让我想起了美国法律的“程序公正”高于“实体公正”。它的意义是类似的，就是我们不能因为结论看似“科学”，就在过程上偷工减料。
所以，这个实验受到很多质疑。当然了，阿联酋宜家和负责本次宣传的机构Memac Ogilvy Dubai 都声称这次实验没有做手脚。不过那也仍然无法排除这一实验结果的随机性和个案的特质。如果说，这就是一个为了宣传而拍的故事片，也许更好一点。
有人早就做过更好的实验，不过结论可能不招人喜欢
那就是发现频道Discovery非常受人欢迎的“谎言终结者” (mythbusters) 栏目，就是下面这两位老兄了。
谎言终结者
早在2004年11月第23期节目“exploding house"里面，其中一个环节就是测试声音对植物生长的影响。
在节目里，这两位老兄一共设置了7个对照组（7个温室），其中两个播放积极语言的录音，两个温室放消极语言的录音，第五个播放古典音乐，第六个播放重金属音乐，还有一个棚子是安静的，实验进行了60天！
之所以放录音，是因为，如果让人来现场说话，那么人排放的二氧化碳对植物生长是有益的，就会污染实验环境！
最后实验的结果表明（不是证明），积极语言和消极语言对于试验中的豆类植物的生长的积极影响是没有区别的！安静的棚子的豆类植物长得最差。长得最快的是放重金属音乐的那个温室。
水真的知道？也许在浪漫的诗歌里
类似的“研究结果”，还有著名的江本胜的《水知道答案》，相信很多人都把那本书的结论当作科学研究结果了。不过，可能也会让你非常失望的是，这个神奇的理论并不被主流科学界认可。（看上去有那么多试验器材和数据，那么多照片，还不科学？ 是的，不科学。）
《水知道答案》的英文维基百科 和中文维基条目里面记录了很多其他科学家的批评，比较主要的批评有两点，第一，实验结果的样本是被作者筛选过的，也就是说不符合他想要的结论的实验结果都被忽视了，第二，他的实验结果无法被其他科学家复制。
还有一点不可忽视的，就是江本胜后来出售一种昂贵的据说被赋予积极能量的水。这个完全脱离了“科学”的范畴，进入无法证伪的“信仰”的范畴（信则灵）。
2003年，以揭露超自然现象出名的魔术师James Randi以一百美元万赏金邀请江本胜当众复制他的实验，江本胜没有接受这个邀请。
根据中文维基记录，江本胜本人在后来的采访里干脆说，这本书是科幻，是故事，是诗歌，不是科学。他如果早这么说，大家也就把它当作一个浪漫的故事，也许反而还好一些。
更多相关信息请阅读果壳文章水什么答案也不知道
我不敢说水不知道，我只能说，还没有科学证明，水真的知道。但是，在诗歌里，若你说水知道答案，我也许会喜欢这样的浪漫，不是有一首歌这样唱的“如果云知道...”，如果云都知道了，那云里面的水很可能也知道了:-)
我们喜欢某些“结论”，所以我们愿意它们是是科学的
这个才是重点，因为人们喜欢“语言的能量对植物的影响与语言对人类的影响相似”这个结论，而这个实验又正好支持这个结论。唯一的遗憾就是，这个实验的过程完全不符合科学研究的精神。这个遗憾，对很多人，都不是太重要。
另外，人们会倾向于愿意相信满足人类自尊心的一些奇迹。比如，地心说比日心说就更满足人类的虚荣，地球如果是宇宙万物的中心，那才能证明人类的非比寻常，不过很可惜，地球既不是太阳系的中心，更谈不上宇宙的中心。又比如，不论是“水知道答案”还是宜家的“被凌霸的植物”，都想证明，人类语言的能量对非生命体的影响，这个结论又神奇又诱人。
基于人们喜欢用比较“方便获取”的传奇见闻的天性，我可以推测，这次宜家的植物证明语言的力量的故事会被当作科学结论和奇迹继续流传下去。
科学与“信仰”的关系
我们相信什么和我们可以用科学来证明什么，这两者之间有很大的鸿沟。即便科学不断发展， 有些人群一直相信的东西可能也无法证明（我们暂且称之为超自然，或者不可证伪的东西）。
不过这并不妨碍人们继续选择相信。只不过，如果没有科学手段的介入，持不同观点的人就没有办法找到一个共同的语言来争论，也就不可能争论出什么结果。所以当无神论者和有神论者争起来的时候，你会常常发现他们用的本来就是不同的思维体系。
也正是因为“信仰”与科学的非互斥性，所以天主教会承认了很多科学研究的结论，也有很多科学家有宗教信仰。双方都接受了这种行为不算“背叛”本门。
我也有很多我相信的东西，并不一定需要科学证明或者本来就无法通过现有的科学证伪。那么，这些就变成很个人的喜好。就好像我喜欢吃萝卜，你喜欢吃白菜，只要我的喜好不伤害他人，那我不必说服你，你也不必坚持你比我高明或者有品位。
之所以我们不能因为对方的善意，就混淆“宣传”与“科学”，或者混淆“信仰”和“科学”，是因为这个世界有很多人会滥用我们的善意，而我们自己也常常被各种含混的看上去好像科学的信息包围（老年人热爱的保健品和各种保健贴士就是典型的例子）。所以，保持独立思考的能力和科学素养会保护真正的善意。
科学不是世界的全部反映，科学有科学的功能和边界。带着相信去行事你的善意，对水对植物赞美和感恩，都是没有问题的。不过，父母的保健品和高风险理财，还是可以帮忙把把关，另外别和父母吵架。有些没有副作用（也没有什么疗效）的保健品，他们要买就让他们买点，至少还有安慰剂的效应（这个科学也验证过 :-)）
----------------
补充阅读
什么理论都可以相信的人类
有这样一档美国纪录片节目，叫 This is America，主演通过各种易容化妆，扮做各种角色， 欺骗了各种明星，政客，只要他说的头头是道的理论，不管听上去多奇怪，多蹩脚，都有人相信。请参考微信公众号“假装在纽约”的文章
网友评论