在这7个假说之后，终于到了最强的沃尔夫理论版本，真正的语言决定论。
假说8.一种语言的词语和语法结构深刻地影响着该语言使用者的思维方式，即使他们实际上并没有讲话或者聆听他人讲话。
假说9.思想的媒介是由说话者母语中的实际词语和句子组成的。
其中暗含一个意思，就是母语没有的词，人们无法思考。
10.如果是两种文化使用概念不同的语言，那么它们的使用者的信仰是没有可比性的，而且他们之间的交流也是不可能的。
许多哲学家也有类似语言决定论的判断，认为人们只能依靠自己的语言思考。如尼采，小维，海尔格尔，罗兰巴特。
反驳8、9、10：作者再次总结了真正的语言决定论.归结为3点
论点1一种语言的使用者发现他们几乎不可能或者至少是相当困难地用另一种语言使用者的某种特定思维方式进行思考
论点2人们对现实的推理受到了他们思想差异的影响，正是它使得人们在某些问题面前完全丧失了解决问题的能力或者深陷悖论中不能自拔
论点3是，人们思想的差异是由语言“导致”的，而绝不是其他原因造成的，也不是文化或环境对语言与思想模式的影响结果。
作者通过人们对物体、数字、三维空间的感知方式，来说明有些看似语言决定的现象并不是看起来那样。
正论实验：南美一个土著民族，数字只有1、2和许多，这三个概念，因此他们无法计算大于2的加减法。
反驳：前面提到过，人们对数字的认知有精确和模糊两个系统，外加计算能力。
首先，当地人不需要我们 通常意义的计算能力。他们是通过记得每个事物来满足生活需要的，如记得每一支箭，每一个人，而不需要用数字来记忆。生活环境让他们不善于计算的可能性大于单纯的语言原因。
其次，精确计数，模糊计数和精确计算是各不相同的能力。拥有一个数字的概念不代表就能在这个数字范围内计算。如同样在亚马逊的蒙杜鲁库民族，计量数字有5，但是依然不能准确计算5以内的减法。
我们执行计算，其实类似于脑中模拟一套程序，而与识别数量是完全不同的套路。
正论实验：泽套人（玛雅人的一支后裔）语言中没有左右的概念，因此他们指示所有东西都根据上下和东西南北，神奇的是，无论处于什么情况下，他们都能准确分辨东西南北。说明这是没有左右这种相对概念造成的。给泽套人从左至右排列三个玩具，然后让他们转身，让其用"相同"的方式排列出来，多数泽套人在没有其他提示的情况下会按照地理南北上的“原来”方式排列，而多数英国人习惯用按照自己的左右来判断“原来”的排列方式。因此在转身之后，两种人排列方式相反。这说明语言限制了泽套人的思维。
反驳：关于识别空间，作者认为人类大体有三种坐标系分别是地心参照坐标，依据自然环境；物体为中心坐标和自我为中心参考系。人类应当都具有三种坐标能力，三种能力互补。但如果认为是语言导致某民族缺乏三种之一的能力就太武断了。生活中有明显地理标志的地区，人们喜欢用地心参照坐标系是很常见的，而泽套人就是生活在大山中的。
而且也正巧有类似的反例。另一族玛雅人的后裔，住在恰帕斯，说“佐齐尔”语。他们的语言里有左右的概念，其他方面与泽套人类似。在排列玩具的时候，依然用接近泽套人的方式排列。这说明不是语言，而是生活习惯影响了他们的思维方式。
总体而言，平克的反驳语言决定论的主要论点在于A倒置因果（语言来自生活需求而非决定生活能力），B心理学对认知的研究，C对受试者真实使用语言需求的忽视和D特定的反例。
平克将其总结为三点：1要想利用语言进行思想，必须先学会语言。
2语言可以被学习，可以被发明，丰富，遗忘和发展，必定是因为思想是语言之外的力量。
3 最重要的是，思维比语言更抽象。
本章讨论的三个激进理论相互否定，形成一个三角关系。作者坚持的是相对中庸的主张，且通过其分析我们可以发现，他比较强调语言背后人们的那些“潜在思想”。或者说是语言背后的潜台词。
网友评论