博弈论讲到，两个囚徒，警方分别隔离审问，如果两个囚徒都说假话就有可能减少惩罚，比如判刑一年，但如果有一个人说假话，一个人说真话，就会导致说真话的人无罪释放，而说假话的人加大惩罚，比如被判刑十年。如果两个人都说真话，结果就是两个人都判有罪，比如判刑五年。事先可以让两个囚徒进行商量沟通，但被审问时用隔离审问的方式，这时人们会发现几乎所有人都选择了说真话。这就是人性，人和人之间的信任是何其的脆弱！不管事先商量得多好，再没有确定性保障的时候信任是不值得一提的，所以人跟人之间其实根本谈不上信任，在没有其他约束条件的情况下谈信任问题太空洞。人们生活在社会上，所有建立在信任上面的东西都是表面现象，其本质是信任后面的保障程序，比如人们存钱到银行，银行给出证明类票据，难道是因为人们信任银行吗？不是！是因为人们有票据作为证明，在银行失信时可以采取社会强制措施来挽回自己应得的权利。所以离开保障谈信任都是空谈。因此人和人交往以及交易都不是讲信任的，信任只是一个面子工程，真正的内容在里子。有多大能耐才能享受多大的信任。所以信任不信任，可能在社会上不重要，重要的是要用成本计算把对方逼到墙角来满足自己的目的，因为靠信任是无能为力的。又如博弈论中囚徒困境的运用一样，比如有一个奖项有很大一笔奖金，两个人参与，如果两个人都选择平分，则奖金平分给这两个人，如果一个人选择偷走，另一个人选择平分，则偷走的拿走全部奖金，平分的则一无所有。如果两个人都选择偷走则都拿不到奖金。在做出选择前两个人是可以沟通交流和商量的，但在做选择时两个人是隔离分开的。在这样的情况下用信任问题是解决不了问题的。所以人们基本都是选择偷走，都一无所有。但可以用利益成本问题把对方逼到墙角来完成自己的目的。比如一个人和另一个人说：“我一定会选择偷走的，但我选择偷走拿到全部奖金后会给你一半”，当然另一个人也不会信你会分一半给他，但这个人别无选择，如果他也选择偷走就什么都得不到，这个结果是可以确定的，所以逼迫他选择平分，这样虽然说承诺会给他一半的人不可信，但也好过选偷走什么希望都没有。这就是人性。没有信任可言，利益成本计算是根本。
网友评论