亚里士多德的重要性毋庸置疑的。另一个当我们站在更高的高点正本清源的时候，我们一定要读源头性的东西。在知无知我主张只读几百年以前的东西，几千年以前的东西最好。当然经典都可以读，海德格尔的《存在于时间》是二十世纪最伟大的哲学著作。但是经典里面顺藤摸瓜到最后，你会发现你站在了一个很高的高度。回到源头和经典，你会发现你在解读很多文本的时候会信手拈来。你的视野、品味、分析能力会具备。尤其是读西方的著作，它是对话体。《尼可马格伦理学》，是课程的断简残章。是亚里士多德在吕克昂学园上课时候的教案，学生后来整理的笔记。后历经战乱，记载亚学说的羊皮纸被丢在井里面埋起来了。过了几百年，学生的学生挖掘了出来，除去腐烂的，根据剩余的整理成书。因为是教案，保留了那种课堂上的生命力和质朴的东西，和学生的一些对话，一些未完成的状态，甚至一些矛盾的地方。这也是读经典的价值。还有一点就是亚里士多德的伦理学和政治学在很多人看来就是亚写的一本书，亚认为伦理学和政治学是一回事，或者说伦理学史政治学的第一卷，政治学史伦理学的第二卷。两者史内在紧密的联系在一起的，伦理学关注内在个体的善，而政治学关注的城邦的善，当然也关注个体的善，但是它要为个体的善制造条件，这种条件就是我们要探究什么是最好的政体。亚在政治学里面分了不同的政体，有君主政体，贵族政体，共和政体。这三种正宗的政体会出现变态，君主政体的变态就是僭主政体，贵族政体的变态就是寡头政体，共和政体的变态就是民主政体，这种民主实际是民粹主义或者暴民意义上的民主。
伦理学比政治学读起来是更有价值的。里面有很多的伦理思辨的东西。政治学基本上就是罗列各个政体，假如我是立法者应该怎么去设计政体。设计政体要根据习惯，地理位置，民俗，风情，气候等等各种条件。所以最初的立法者就是那样来的。亚为什么会那么佩服梭伦，立法者很多时候也是学者，是政治家的高贵的梦想。为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。知识分子都有这样一种抱负。亚里士多德在实践层面比柏拉图成功的多。柏拉图式比较悲催的，柏拉图的《第七封信》是比较重要的政治哲学的著作。他三赴叙拉古，想做帝师，三次都失败了。在这本著作里，柏拉图详细叙述了在叙拉古遭到的经历。而亚里士多德的政治抱负是很成功的，他的学生就是亚历山大，亚里士多德功成名就。亚里士多德不是雅典人，亚历山大死后，雅典被入侵，亚里士多德逃走了。亚里士多德说：雅典已经杀死了一个哲人，不能再杀第二个。
伦理问题也是最重大的问题。亚里士多的伦理学所关注的东西和我们今天伦理学关注的东西是不一样的。古代的伦理学尤其是亚里士多德的伦理学更多的是关注的是人的品性，品格，如何成为一个好人。而今天的伦理学更多的是在强调当我们遇到事情的时候我们如何做出更好的选择。亚也谈到选择和行动的问题，但是今天的伦理学是更规范意义上的伦理学，就是想解决具体的问题。比如围绕是不是实行安乐死，堕胎，人工智能，或者当律师的职业伦理和大众的职业伦理冲突的时候，包括教育领域的该不该体罚学生等等都是重大的伦理问题。现今的伦理学会从技术化的层面去关心这些问题。而亚里士多德的伦理学更多的是关注前期性的问题，认识什么，如何使人成为一个好人。人如何成就自己的善和成就自己的幸福。幸福是什么，整本书就在探讨体现，带着我们去思考。亚的伦理学就是让我们看到很多我们忽略的东西。我们今天因为陷入伦理的技术化层面的解决，其实很多东西是解决不了的，我们遗留下来的问题是更多的。就像有人评价海德格尔对现代性诊断的时候，我们知道现代性问题很多都是伦理问题。我们的科学技术突飞猛进的，发展到什么程度我们不得而知。所有的科学技术，转基因，基因工程等等，没有必要忧虑，挡不住。这就是科学的洪流趋势。但是问题在于在科学的背后是伦理，伦理问题解决不好，人类就没有前途。一次世界大战前，人们对于人类的进步的认识是高歌猛进的。人类没有问题了，我们不需要问题，因为我们指到哪，我们就可以打哪，解决哪！科学的进步给人们带来的认识就是只要我们想解决问题，只要我们有毅力，我们就可以解决所有问题。人类自信不断膨胀，这个世界是没有问题的，不需要提问。这就是启蒙主义的进步主义所带来的一种乐观主义。但是两次世界大战摧毁了这种想象。
网友评论