最近加入一个简友群，人数不太多，主要是交流在简书平台的写作经验。
刚入群没几天，就观摩了一场“真理”的辩论，不免有些小感慨。
话题是关于最近迅速走红的“流浪大师”沈巍。一位简友抛出了观点，认为这一社会热点的本质是“垃圾被一群垃圾利用”（原句记不太准确，大体是这个意思），很快，一些简友也参与到话题中来。经过几番讨论，基本分成两大阵营：第一阵营支持此观点，认为沈巍的选择和行为缺乏社会人的担当、家庭人的责任，不予支持和肯定；第二个阵营反对此观点，认为沈巍有权决定自己的人生，不论怎样过活，都是值得尊重的生命个体，不能以“垃圾”形容。最初我站在第二阵营的队伍中，讨论激烈处，难免出现针锋相对的情况，甚至文字中还带着深深的攻击。虽然我也想以自己的观点和情感辩驳几句，但害怕被太过尖锐的言语攻击，便删掉了一次次想发送的文字，选择静静地看大家的发言。
看了几个回合，想要发言辩论的冲动越发减弱，不仅是因为刚才的担心，更是因为面对话题时心态和视角发生了变化。我发现，两个阵营其实说的是同一个事情的两个方面，是落脚点和侧重点的不同。如此想来，情绪上就少了些敌意和攻击，更为刚才没有冲动发言而感到庆幸。
作为个体，沈巍有选择生活方式的权利。他坚持环保理念不动摇，坚持读书的习惯不改变，坚持不在意他人眼光活在自己的世界里，并且这一切没有任何功利性，只为单纯地活自己。他没有对社会造成危害，没有对他人造成威胁，只是安静地存在于垃圾的世界中，享受自己的时光与天地。从这一点看，他没有理由遭到人们的批判和排挤。
也许有人说他自私自利，就算不顾自己不顾他人，连养育他长大的父母也不顾而弃？我确实不够了解他的经历，只是从一篇经他口述记者整理的文章中读到，他的父母曾经在教育上与沈巍产生了冲突和分歧。也许在沈巍选择的背后，有他的反抗、愤怒和逃避，也有我们看不到的挣扎、彷徨和酸楚。但终究他走上了这样一条路，从这一点看，他确实没有背负起对父母、对社会的深明大义。但谁的背后没有家庭长长的影子？谁的心中不是看似平经的外表下风涌浪起？他的父母也很伟大，不论之前发生了什么，接受了儿子的选择，不再苦苦相逼。没有无端的缘由，存在即为合理。我们还说什么呢，不必贬低，不必崇敬，知道这个世界上有个叫沈巍的人，在如此特立独行地活自己，仅此而已。
不值得尊敬的反倒是那些表面光鲜亮丽，想要跟着沈巍蹭热度的人，在对“流浪大师”崇拜无比的皮囊下，装着一颗为了利益不择手段的心。同娱乐至上、利益至上、流量至上的喧嚣之人相比，沈巍反而像人畜无害的乖宝宝，被当成利用的工具，不禁让人痛心。那些目的不单纯的“网红”、自媒体人，金钱、利益、名气成为他们个体价值取向和观点表达的指向标。对社会而言，他们更不在意自己的传播会给舆论导向带来什么样的不利，会给社会造成什么样的影响。与个体来讲，他们在金钱、名利面前毫无底线；于社会来讲，他们手握媒介在公众面前毫无责任而言。真正需要在这场社会热点的喧闹中被肃清的是他们，没有这些浮躁喧嚣之人的炒作，沈巍依旧安静地活着。
好在沈巍只是个案，不能代表社会风气。我虽不赞成他的生活方式，但我尊敬他选择的权力。如果真让我用一个词来形容他，再怎样也不会使用“垃圾”，毕竟这种言语有些出口伤人的痕迹。观点的表达、真理的辨明，是靠着文字组成的思路和逻辑，不是靠着文字来进行攻击。文字只是一种工具，记载悠悠历史，抒发绵绵情意，当文字成为攻击的利器，就失去了优雅和美丽。
在浩瀚的自然面前，人类的辩驳渺小而不值一提
网友评论