10、谐讔第十五
刘勰认为，诙谐嘲笑的文章，应该起到箴戒讽谏的作用。他点评此类文章纯属搞笑，甚至拿别人的生理缺点搞笑，肤浅庸俗，毫无意义。
他赞赏淳于髡宋玉等人利用夸张搞笑的诙谐文章阻止君王混用暴虐，反对东方朔等纯粹靠搞笑混饭吃，对朝廷社会没有益处。
他列举了两个很恶俗的比喻：应瑒的鼻子被比作偷来的半个蛋，张华的头，被比作棒槌。都是不可取的。
刘勰认为，文章要弘扬正能量，要对社会有益。难能可贵。
11、史传十六
本篇讲历史散文。周振甫先生认为，本篇应该算是败笔。写历史散文，却并未对历史散文作深入解读和点评，只讨论各类体裁的优缺点。
我想，人都有偏疏，不是刘勰抓不住重点，大概是因为他研读不够。毕竟那么多书，要通读精读反复读是不太可能的。何况刘勰写书的时候也才三十来岁，那么年轻，怎可能读完他之前的所有书？
周先生认为他对没有认识到史记的成就，我觉得有情可原，史记是后来才被奉为史学绝唱的，当时人并未意识到它有多伟大，刘勰也不可能跳出当时社会环境和眼界。
12、诸子第十七
我很奇怪，难道诸子竟然是文章体裁？尽管刘勰对诸子百家进行了分析，但不应该在是专门分类吧？大概因为经和离骚单列为理论篇，所以把诸子列为体裁篇。瞎掰的。
他写诸子，却漏掉庄子，啥意思？不喜欢吗？
网友评论