《学而》笔记（三）

《学而》笔记（三）

人不知而不愠，不亦君子乎？

在前面的两句话中，孔子提到了两种程度的欢悦，一种是“学而时习之”所带来的“己之悦”，另一种是“有朋自远方来”所带来的“众之乐”。相对而言，如果有可能，每一个人都渴望获得包含着“己之悅”的“众之乐”。因为，如果“己之悦”可以视为一个美妙的音符的话，那么不同的音符聚合在一起，或许可以奏出更加动人的乐章。

一个人自然可以拥有许许多多的渴望，问题是，这些美好的渴望能否在人间生根发芽，是谁也说不准的。毕竟，拥有渴望和渴望的实现是不同的力量在发挥作用。拥有渴望，主要在己，而渴望的实现，不仅在己，很大一部分也在于自己无法控制的外在条件和力量。或许正因如此，人们才常常感慨：人生在世，哪能尽如人意？能如意者，十之二三而已。

那么，如果一个人愿望不能实现的时候，遭遇挫折的时候，他应该如何自处呢？比如，“有朋自远方来”确实是人生大快意事，可假如你环顾四望无一朋，也没有朋友自远方来，你如何看待和面对这人生？

对此，孔子给出了他自己的答案。他说：人不知而不愠，不亦君子乎？

“人不知”是什么意思？在众人的理解中，它有各种解释。

比如，有人将“知”视为“智”的通假，如此一来，整句话就变成了：如果别人没有知识，或没有学习的天赋、不聪明，我也不恼怒，会一如既往地教育他，这难道不是君子所具备的品德吗？在这种解释里，可能是把孔子固定成了“先生”，似乎也符合他“诲人不倦”和“有教无类”的职业素养。可是这种解释，实在有些牵强。不说其他，就算孔子在教课的时候，并不总是“不愠”的，至少他曾很严厉地批评过睡大觉的宰予是不可雕的“朽木”，是不可圬的“粪土之墙”。所以，我觉得这将“知”视为“智”的通假的解释可信度不高。

另外，还有人将“人不知”解释为“别人不知道我”，言外之意是，因为别人不知道我，所以也不任用我。这样以来，整句话就变成了：尽管我很有修养，很有才能，可是别人不知道我，也不任用我，不给我实施才能的机会，对此，我不怨不恨，这不是君子所具备的品德吗？很明显，这种解释很实际，甚至有些功利。因为孔子本人就是一个有修养，有学识，却往来诸侯之间而不被任用的人。但照这样解释，“人不知”中的“人”就很特定了，他们并不是普通的小民，而是掌握着权势的大人。这种解释有一定道理，但考虑到前面论“学”的话，此处突然转向到政治，终感不太协调。所以，个人还是更倾心于第三种解释。

在第三种解释中，“人不知”的“知”跟屈原《离骚》中的“国莫我知”的“知”具有类似的意义，即：理解。所谓“人不知”，即别人不理解我。这样一来，整句话就变成了：如果我所从事的学业的意义不被别人理解，我不怨也不恨，这不是君子所具备的品德吗？言外之意，哪怕不被别人理解，但只要自己知道所从事的东西是有意义的，那我也会一直进行下去，哪怕我无法获得“众之乐”，至少还可以守住“己之悦”，我可以自得其乐，对那些不理解我的人，我不怨亦不恨。

相对于前两种解释，我觉得这种解释更合理。我们知道，孔子生活的时代，是一个所谓的已经“礼乐崩坏”的时代，孔子一生所尊崇的西周那一套社会理想秩序已千疮百孔，大厦将倾。可是，这种现实下的孔子，所从事的正是恢复周礼的事业，正是以一己之力对抗他的时代的事业。若以现实言，这当然是“不识时务”，若以宗教言，这几乎是在殉道了。所以，既然他有志于这种事业，相对于被理解，不被别人理解或许才是更经常的现实，相对于幻想中的“有朋自远方来”的快乐，“惶惶如丧家之犬”的孤独和落魄或许才是常态。但即便如此，孔子还是表明了自己的态度：我希望别人能够理解我，我渴望有朋自远方来，可是假如都没有，那我也会无怨无悔地走我选择的道路。

仔细品一品这句话，我们可以发现，在这表态里，似乎已经埋藏了孔子对“时”、对“命”的看法，也能看出孔子“克己”的些许倾向，不过，这些问题还是以后碰到的时候再说。现在要说的，只是他的这种态度。

谁都知道，《论语》中有很多观点，尤其是针对当时的现实所发的议论，有许多都已经腐朽过时，甚至经常被人批评为“糟粕”，但为什么直到今天读《论语》还是有价值的呢？因为，尽管《论语》有与它的时代俱朽矣的东西，但同时还有一些超时代的东西。只要人还存在着，它提供的某些指导依然会发挥作用。或许某些具体的问题在今天变了样子，但性质还是同样的性质。比如，你今天从事的活动哪怕和孔子不同，不也是常常不被别人理解吗？不理解还好，被刻意误解的情形不也是时常发生的吗？这种困境，只要活在人群中，谁不曾遭遇过呢？回头想一想，当时陷在这种困境中的你，所拥有的是什么样的一种心情和态度呢？

或许，有些人就此沉沦，掉进刻骨铭心的痛苦中再也没有爬出来；有些人如遭雷击，自暴自弃自我毁灭；有些人找出种种方式安慰自己，消融自我棱角，向现实妥协、苟且；有些人寻找平衡的办法，或成功或失败地艰难走下去；也有些人更极端，因为不被理解从而生出怨恨怒气，所以要报复社会……你会发现，面对这同样的“人不知”所触发的问题，上面的每一种反应都不乏现实的例子，甚至有些就发生在我们眼前，或许以后还会发生下去……所以，我们完全可以不认同孔子的反应和态度，重要的是，你需要在同样的问题中，找到自己的态度，给出自己的答案。

另外说一下句中的一个名词：君子。或者说，在儒家视角里，什么样的人才可以被视为君子？

但这个问题实在太大了。《论语》里的“君子”和“仁”一样，内容很多，既包括内在的品德，也包括外在的行为和配套的一些生活方式，类似于西方的所谓绅士。因为我们提起绅士，总是既想到一定的物质生活，又想起一套接人待物的方式和生活情趣和品味。所以，目前不妨先将“君子”这个概念当成一座毛坯房，之后在读《论语》的过程中，按自己的理解一点点填充它，装修它。

单就这句话的“君子”而言，无疑从内在修养方面论述的。需要提前知道的是，在《论语》里，“君子”和“圣人”有所不同。简单的说，在“不语怪力乱神”弱化宗教因素的儒家学说中，“圣人”是一种理想的人格，也是最高的人格，只能无限去靠近，永远不能到达的完美人格。而相对于“圣人”，“君子”则是一个现实的人格，是可以通过学习、修养而实现的人格。依靠修养，我们或许永远成不了圣人，但完全可以成为一个实实在在的君子。