下午的培训，团体讨论的问题之一，是“定目标很重要”。
我没有想到，上完课后还会被这个讨论未果的结论上了生动的一课。
赵周老师在引导大家分析一个结论时，建议从“前因后果，适用边界”八个字来做深入的分析。
前：前车可鉴
从上下文去找作者如何引出结论，以及该结论对于自己的意义。
因：相因相生
作者提出了哪些关于原因的假设？ta验证或者排除给定结论的逻辑 / 依据是什么？有没有其他的可能性没有列出？
也就是，ta的论证是否严密。
后：以观后效
如果依照作者给出的结论去践行，结果会如何？对自己有啥好处？
果：自食其果
不“照章执行”会有啥后果？这个后果的严重性如何？
适：适得其反
与作者给出的结论相反的观点和案例都有什么？
用：使用条件
它的适用范围在什么地方？成立的前提条件是什么？
边：旁敲边鼓
有没有类似的结论或者信息可以参考？别的领域大咖是如何看待这个问题的？
界：楚河汉界
相反结论和类似结论跟作者结论的异同点在哪里？有没有交叉的地方？
感觉可以用气泡图、主题阅读来做比较分析。
依旧以课堂上讨论的“定目标很重要”为例。其实，这是一个没有前因后果的结论，假设以老师在课堂上提到的SMART原则来定的目标来说：
老师提到了使用A2便签时，要设定一个目标，否则制定的行动必然会失败——只是时间长短而已。
为什么这么说呢？
个人觉得这是考虑没有反馈的结果。维基百科上给反馈的说明是这样的：
Feedback occurs when outputs of a system are routed back as inputs as part of a chain of cause-and-effect that forms a circuit or loop. The system can then be said to feed back into itself.
也就是，在一个有因果关系环路中，反馈本身既是系统的输出，同时又是系统输入的一部分，反作用于系统本身。
举个栗子，我们在社群中主动承担了一些工作，并交付了超出预期的结果，这样一来，后面被委派工作的可能性就更大，以至于获得越来越多的机会。所有这一些，也许只是源自一开始比别人多做了一步。
拿课后那“生动的一课”来略作分析。
跟在行的人聊完上课的感受和反馈后，准备回家，正好碰上几个课上的同学打算一起去吃饭。想到自己跟家里人说不要做我的饭，我就厚着脸皮说要跟大家一起吃。
出门就往鸟巢方向走，在我的默认系统中，往这个方向走一定是有目的性的：在附近找个地方吃饭，天黑后看鸟巢和水立方。
于是，就跟一个樊登读书会的会长边走边聊他们读书会的加盟和盈利模式，走过了水立方，才知道不对劲，原来，有两套目标：先看景点和先吃饭。
而两个目标的前进方向，基本相反。景点应该是后一个目标，却作为了第一个行动的目的地。所以，俺们兜了一个大圈子才发现，出会议中心走几分钟就可以到的地方，饶了多半个小时。
我不禁庆幸这不是六一的大中午：至少我们溜达时有着微风相伴，斜阳已经快要下山。
不过，大人能挨得住，同行的小朋友累哇，尤其是在她妈妈拖她的行李箱拉杆坏了的情况下。
从这个案例来说，设定目标是多么的重要，至少可以节省大家半小时多的时间。
中间的分析过程略过，直接说就此类事情，今后的目标和行动吧。
【目标】
团队行动时，先达成一致性目标，别整得南辕北辙，到最后才发现不对。
【行动】
001 集体讨论，确保每个人知道目标，借复述来确定彼此的理解没有偏差。
比方说，一个人想吃北京名小吃边走边逛，另外的期待在饭桌上细嚼慢咽，边吃边沟通交流，那么，就要经过沟通，甚至某部分人做出妥协。
打个岔，对于很多说“随便”的人来说，如果有一方有明确的就餐喜好，并且说出口的话，ta的期待就更可能被锚定并得以实现。
002 每次行动后，做一个复盘，避免走“老路”——就像此刻。
网友评论