谁是凶手?——观《死亡诗社》有感
我们身处的世界是一个多维度的世界，不管你有多想单纯的去看它，它从来都不是简单的，至少不能简单到变成平面直角坐标系，right 为横轴，wrong为纵轴。令人哭笑不得的是，有人还想试图用坐标系去评定诗篇(the marrow of life)的影响力和价值。那么看完这珍贵的影片，我的思绪到底要怎么理顺?怎么理顺当然都不是一条线，与其伤脑筋，不如就将计就计，多角度分享一番吧，不过恐怕要难为这部影片了，我浅尝辄止的评诉恐如蜻蜓点水，还难免会伴有我的道德评判。但愿切割式的评价形式被宽恕了，我才敢写下去。
基丁(keating)——给心灵插上翅膀的人。
谁是凶手?——观《死亡诗社》有感
我只想以一个同行的身份，献上我的敬意!我敬他不是因为他唤醒了他的学生们，是因为他的行为唤醒了我，一种职业情感，像一股上升的力，让我有冲动想要站到桌子上去，不，还不止，我还想让我的学生也站上去，然后我想冲到校长办公室和他说：“我每天教的那本泛了黄的基础英语，真的没什么用，因为汽修班需要的书上，至少应该有“发动机”和“底盘”这些单词。然后当着他的面把那本他从未正心眼看的书，撕的稀碎，如果那时候我能掏出我自己编的校本汽修英语，砸他桌子上就更好了。”当然这都是想像而已。这种魔鬼似的冲动在我脑子里只能活一秒钟，甚至就连这一秒钟也是Keating 给我的。要我解释?马歇尔卢森堡叫我不要害怕承担责任的表达感受，所以我不敢这么做，因为我想保住工作。
谁是凶手?——观《死亡诗社》有感
Neil 的父亲和Andson的父母——“以爱之名”编织牢笼的人。
“孝顺”真的是一个可怕的词，传统告诉我们孝顺，孝顺，顺即是孝。我闻之哑口无言。在这最让我感到无奈和两难的血脉亲情面前，我已经不是我。想到，有家人在即便走到天涯海角，也知道来处，寻得归途。两脚啊，那个软哪，软的那也去不了了，我怎么还是我?常想如果抛开原生家庭对我们的影响，我们会是什么样呢？如果你的答案是你没有现在好，那你就太幸运了……
Neil 和他的朋友们——一群没有翅膀的鸟
谁是凶手?——观《死亡诗社》有感
学生时代本应美好，原想有诗的地方，就有爱情，有爱的地方连死亡也会望而却步，所以平息了毛孔里对”死亡诗社”这个名字的恐惧。任何一部没有爱情的影片都是不完整的，所以我感谢编剧。我羡慕他们，是因为连他们的爱情，都是淡紫色的，不像玫瑰如火如荼，不像百合冰魂雪魄，如果非要说它像点什么，我想是淡紫色的薰衣草。我仿佛闻到了那甜淡的花香。可是一切美好说收就收，所以我讨厌编剧。不过理智的想想，那些活着的Neil，怎么足以唤醒那些以爱之名编织牢笼的人呢?
说到结局，究竟谁才是凶手?我不想道破，因为那结论带着我的道德评判。我想给你讲个故事：从前有一只没有翅膀的鸟，它每天待在笼子里，有吃有喝的，正置它享受着这舒适和平静但不是幸福的时候，上帝出现了，赐予他了一双洁白的翅膀，像天使，鸟儿翱翔在自由的天空下，它爱上蓝天，爱上了白云，它找到了心中的幸福。可是有一天，鸟儿的主人觉得它觅食辛苦，就又抓它入笼，可惜鸟儿再不肯吃一口米，不肯喝一口水，竟活活饿死。那谁是真的凶手?难道是赐予鸟儿翅膀的上帝?
谁是凶手?——观《死亡诗社》有感
网友评论
很庆幸你所用的典故我都懂，这又增加了我的赞叹，真是不好意思看我那逻辑稀碎的文章，动笔的时候觉得想说的太多不知道从哪里说，于是胡乱动笔，现在看来你的切入点真是不错。
看到你的标题我以为你会用道德的角度你讲尼尔的死，看来我是低估你了。
你是基丁老师说的那种能够站在桌子上，在不同角度看这个世界的人。
作为老师，你能够被基丁老师的教育方式打动，也希望你能教学生去自由地思考，而不仅仅是学习课本上的知识。看来你已经在看《非暴力沟通》了，竟然能运用的如此自然。
作为子女，我理解你的选择也理解你说的那种脚下的软。知道来路，寻得归途。我羡慕你。就像史铁生的《好运设计》吧，我的原生家庭不在穷乡僻壤，也不是贵府名门。就是一个普通的我造就了现在这个能够感知幸福和痛苦的我，我不知道抛开了原生家庭的影响我会怎么样，可能有些熏染是润物细无声吧，但我感谢原生家庭。
尼尔和他们的朋友，这群让我回想起高中时代的孩子，眼睛里满是星辰和大海。那时的爱情，是淡紫色的。一切美好吝啬的让你一触就收回，让你闻见紫色薰衣草的香味，却又只是闻见。有一句话说，爱是想触碰又收回的手。果真如此啊。
最后，喜欢你讲的故事。有时候一些事情没法评判，也许站在任何人的立场都没有真正的对错吧，影片只是把一切情感和冲突戏剧化放大化，生活里这样的故事无时无刻不在发生。
怎么说呢？天空没有鸟的痕迹，但是我飞过了。