冉有曰：「夫子為衛君乎？」子貢曰：「諾。吾將問之。」入，曰：「伯夷、叔齊何人也？」曰：「古之賢人也。」曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨。」出，曰：「夫子不為也。」
《论语集注》
為，去聲。○為，猶助也。衛君，出公輒也。靈公逐其世子蒯聵。公薨，而國人立蒯聵之子輒。於是晉納蒯聵而輒拒之。時孔子居衛，衛人以蒯聵得罪於父，而輒嫡孫當立，故冉有疑而問之。諾，應辭也。
伯夷、叔齊，孤竹君之二子。其父將死，遺命立叔齊。父卒，叔齊遜伯夷。伯夷曰：「父命也」，遂逃去。叔齊亦不立而逃之，國人立其中子。其後武王伐紂，夷、齊扣馬而諫。武王滅商，夷、齊恥食周粟，去隱于首陽山，遂餓而死。怨，猶悔也。君子居是邦，不非其大夫，況其君乎？故子貢不斥衛君，而以夷、齊為問。夫子告之如此，則其不為衛君可知矣。蓋伯夷以父命為尊，叔齊以天倫為重。其遜國也，皆求所以合乎天理之正，而即乎人心之安。既而各得其志焉，則視棄其國猶敝蹝爾，何怨之有？若衛輒之據國拒父而惟恐失之，其不可同年而語明矣。○程子曰：「伯夷、叔齊遜國而逃，諫伐而餓，終無怨悔，夫子以為賢，故知其不與輒也。」
《论语或问》
问：“子贡欲知为卫君，何故问夷齐？”曰：“一个是父子争国，一个是兄弟让国，此是，则彼非可知。”问：“何故又问‘怨乎’？”曰：“此又审一审。所以夫子言‘求仁得仁’，是就心上本原处说。凡让出于不得已，便有怨。夷齐之让，是合当恁地，乃天理之当然，又何怨！大纲卫君底固为不是，到此越见得卫君没道理。”
问：“子贡‘卫君’之问，与‘去兵、去食’之问，皆非寻常问者所及，程子固常称之，而又曰：‘孔门学者，独颜子为善问。’何也？”曰：“颜子之问，又须亲切。如此事在颜子，又自理会得，亦不必问也。”
《论语新解》
为卫君乎：为，赞助义。卫君，卫出公。灵公逐其太子蒯聩，灵公卒，卫人立蒯聩之子辄，是为出公。晋人纳蒯聩，卫人拒之。时孔子居卫，其弟子不知孔子亦赞助卫君之以子拒父否？
伯夷、叔齐：已见前。其父孤竹君将死，遗命立叔齐，叔齐让其兄伯夷，伯夷尊父命逃去，叔齐亦不立而逃之。子贡不欲直问卫君事，故借问伯夷叔齐是何等人。
怨乎：孔子称许伯夷叔齐为古之贤人，子贡又问得为国君而不为，其心亦有怨否？
求仁而得仁：此仁字亦可作心安解。父命叔齐立为君，若伯夷违父命而立，在伯夷将心感不安，此伯夷之能孝。但伯夷是兄，叔齐是弟，兄逃而己立，叔齐亦心感不安，遂与其兄偕逃，此叔齐之能弟。孝弟之心，即仁心。孝弟之道，即仁道。夷齐在当时，逃国而去，只求心安，故曰求仁而得仁，何怨也。
夫子不为也：夫子既许伯夷叔齐，可知其不赞成卫君之以子拒父。
冉有说：“我们先生是否赞助卫君呢？”子贡说：“对!吾将去试问。”子贡入到孔子之堂，问道：“伯夷叔齐可算何等人？”先生说：“是古代的贤人呀!”子贡说：“他们心下有怨恨吗？”先生说：“他们只要求得心安，心已安了，又有什么怨恨呀？”子贡走出，告诉他同学们说：“我们先生不会赞助卫君的。”
《论语注疏》
郑曰：“为犹助也。卫君者，谓辄也。卫灵公逐太子蒯瞆，公薨而立孙辄。後晋赵鞅纳蒯瞆於戚，卫石曼姑帅师围之，故问其意助辄不乎。”
孔曰：“夷齐让国远去，终於饿死，故问怨邪。以让为仁，岂有怨乎？”
郑曰：“父子争国，恶行。孔子以伯夷、叔齐为贤且仁，故知不助卫君明矣。”
[疏]“冉有”至“为也”。
○正义曰：此章记孔子崇仁让也。“冉有曰：夫子为卫君乎”者，为，犹助也。卫君谓出公辄也。卫灵公逐太子蒯瞆，公薨而立孙辄，辄即蒯瞆之子也。後晋赵鞅纳蒯瞆於戚城，卫石曼姑帅师围之。子而拒父，恶行之甚。时孔子在卫，为辄所宾礼，人疑孔子助辄，故冉有言问其友曰：“夫子之意助辄不乎？”“子贡曰：诺，吾将问之”者，子贡承冉有之问，其意亦未决，故诺其言，我将入问夫子，庶知其助不也。“入曰：伯夷、叔齐何人也”者，此子贡问孔子辞也。伯夷、叔齐，孤竹君之二子，兄弟让国远去，终於饿死。今卫乃父子争国，争、让，正反。所以举夷、齐为问者，子贡意言夫子若不助卫君，应言夷、齐为是；夫子若助卫君，应言夷、齐为非，故入问曰：“伯夷、叔齐何人也？”“曰：古之贤人也”者，孔子答言，是古之让国之贤人也。“曰：怨乎”者，此子贡复问曰：“夷、齐初虽有让国之贤，而终於饿死，得无怨恨邪？”所以复问此者，子贡意言，若夫子不助卫君，应言不怨；若助卫君，则应言有怨也。“曰：求仁而得仁，又何怨”者，此孔子答言不怨也。初心让国，求为仁也。君子杀身以成仁，夷、齐虽终於饿死，得成於仁，岂有怨乎！故曰“又何怨”。“出，曰：夫子不为也”者，子贡既问而出，见冉有而告之曰：“夫子不助卫君也。”知其父子争国，恶行也。孔子以伯夷、叔齐为贤且仁，故知不助卫君明矣。
○注“郑曰”至“不乎”。
○正义曰：“云卫灵公逐太子蒯瞆”者，案《左传》定十四年，蒯瞆谋杀灵公夫人南子，不能，而出奔宋，是也。云“公薨而立孙辄”者，哀二年《左传》曰：“夏，卫灵公卒。夫人曰：‘命公子郢为太子，君命也。’对曰：‘郢异於他子，且君没於吾手，若有之，郢必闻之。且亡人之子辄在。’乃立辄。”是也。云“後晋赵鞅纳蒯聩於戚城”者，亦哀二年《春秋》文也。云“卫石曼姑帅师围之”者，《春秋》“哀三年春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚”是也。
网友评论