陈连之死

康熙九年七月六日，山东郯城发生了一件很普通的命案：村民陈国相打死了还在念私塾的堂弟陈连之后，主动投案。

当官府问询时，凶手陈国相称：堂弟陈连的父亲在二十七年前打死了自己的父亲，虽然有血脉之亲，但自己出于一片孝心，又恰好喝了点酒，一时仇恨绕怀，因此行凶，要父债子偿。

而事情的真相显然并非如此。

要想了解此事，首先需要了解一下被害的陈连。他的父亲在前一年刚过世，留下寡妇彭氏和年幼的他，另外还稍留了一些薄产：一头耕牛、一块耕地、一匹马和一点钱。

如你所知，清朝对于女子的道德要求已经至高，对寡妇则尤为苛刻。彭氏必须为丈夫守节，这就意味着她只能靠自己一人、靠这点不多的遗产来维持生计、抚育陈连读书成才。

如果忍一忍世俗的白眼，毅然改嫁，日子自然可以宽裕一点。但《大清律》规定：妇人改嫁，原有财产包括嫁妆都将归前夫家族所有。因此对彭氏来说，守节仍然是最好的选择。

偏偏《大清律》还有另外一条，而正是这一条，要了她儿子陈连的命。

哪一条呢：丈夫死后，妇人若守节而无子，必须有族长从近亲里选定合适的人过继，才可继承亡夫遗产。

看清楚关键字了吗：“无子”。

也就是说，一旦陈连因故死亡，堂兄陈国相会因为近亲的缘故，被过继给彭氏，自然就能继承叔叔留下的财产。

所以陈国相的难题就在于：如何杀死堂弟，又能免除死刑，以尽量小的惩罚来获得继承权。

思来想去，他决定从大清另外一项提倡的道德“孝”上做文章。恰好他的父亲在二十多年前的兵乱中失踪了，尸骨无存，他决定捏造父亲死于陈连之父手中的说法，于是文章中开头那个命案就发生了。陈国相趁陈连早上还在读书时，把他拖出私塾，拉到附近的庙宇中，活活殴打致死。

按照《大清律》，杀死谋害父母的凶手，只需责打一百杖。陈国相满心以为自己由于“孝心孝行”，将免于一死。

但不知是利欲熏心还是智商拙劣，他还是误解了很多律法中的细微关节。

比如：必须当场报仇，即便他的故事是真的，但拖了二十七年之后再动手，怎么也说不过去。

再比如：复仇只可以针对杀害父母的凶手，也就是说陈国相的仇人应为陈连之父，而非陈连。

除此还有其余太多漏洞，令审案的知县也不禁摇头，质问陈国相：陈连之父去年才身故，这二十多年三天两日见面，你就一次都没起过复仇之心，偏偏今天对着陈连才有？

陈国相哑口无言，最终被判处绞刑。

案件虽然很快告破，但流于背后的人性之贪、之恶却令人唏嘘。

我们甚至还可以再更深的审视一下，命案的根源，其实是两条对寡妇财产的不合理的法律条文。尤其是“妇人改嫁，之前的财产和嫁妆全归前夫家族”这条，让清朝的民间发生了非常矛盾、非常戏剧化的一幕：一方面，这个条文是鼓励妇人为亡夫守节；但另一方面，亡夫的族人却为了夺取遗孀的财产，拼命逼迫她们改嫁。也可算是大清的魔幻奇景了。

在这其中，女子毫无任何发言权，始终处在被剥削、被虐待的地位。正如此案中的彭氏，丈夫死了，儿子被同族杀了，杀了也就是杀了，没有人会关心她一下。即便这样，她也没全部保住丈夫的遗产。

是的，那头牛和钱，被另一个族人抢去逃走了。而因为无子，族长又选了支系的亲属来作为继嗣，很快，这个指定的继承人，就会合法夺走她其余的钱，和那匹仅剩的马了。