唐宣宗在中国历史上，或许是个特殊的存在。在他继位前，他需要装傻，被人侮辱，甚至几次差点丧命，但终究凭此躲避了士族内斗所带来的性命之忧。他出身地位低，却在三个侄子做完皇帝之后，作为叔叔荣登帝位。
坐上皇帝的宝座以后，宣宗立马“原形毕露”，展现出自己明主的一面。但是，明主却饱受制约，其想给自己的小舅叔一些福利，被中书省依法驳回，宣宗立马表示理解。（我的天，君主的权力被受到了多么有效地遏制！）他的女儿没有履行妻子的责任，去郑府照顾病重的小舅子，宣宗对女儿进行了极其严厉地批评。而这些都是皇帝需要向士族集团妥协的结果，士族集团间的制衡，虽然能保住皇帝自家的宝座，但是也极大地削弱了皇帝的权力。因此，宣宗在人事上可谓是“专权跋扈”，其实也是希望打破这个现状。可惜，当权力处在一个平级的情况的时候，士族集团之间必然为了争权而进行斗争。虽然谁也吃不掉谁，但是在这个恶性循环当中，最终买账仍然是平民百姓。
这也许也是中原王朝，在唐宋的时候不断衰落的原因，士族维护的仅仅是各自的利益。最终，无尽的内斗只有不断地削弱国家的实力，这也就需要外部的力量来打破这种恶性的循环。因此，权力确实需要限制。但是，在权力的角斗场里，应该每一方都要受到限制。在唐宋时期，很明显皇权受到了限制，但是相权却并没有受到相应的限制。权力的角逐在历史的潮流中，仍然还有进行几番的洗礼，最终的平衡态应该是怎么样？谁知道呢？
但是，有一个方向是可以明确的。权力不是某个人的赋予，而是一个又一个人的赋予。而每个人都是生活在不同的政治体制下的，体制的改革可以不断洗礼权力的分配。若社会达成了政治体制需要不断改革的共识，那么权力的洗礼就可能避免社会的动荡。我想，这也是改革开放被作为我国基本国策的原因。
若某种体制长久不变，权力就必然长期地被少部分特定的人占据。因此，我们现在真的不能说，西方的政治体制就是民主的，就是好的。作为一个普通民众，你又何曾可以知道，台上的又是哪个集团的代言人呢？
网友评论